Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu, tedavi gideri kapsamında bakıcı giderinin olduğunu, davalıya yapılan başvuru ile 32.784,70 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini iş görmezlik tazminatı olarak 74.693,26 TL’ye bakıcı gideri olarak 7.832,36 TL’ye yükseltmiştir....
in 3.986,45 TL bakıcı giderinin sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kabuli ile 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi hariç) davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi sunduğu; Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkilin ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararları nedeniyle --- sürekli iş göremezlik ve ---- bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam ----- tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek %18 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 27/10/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davalının ...'si olduğu aracın içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı 25,00 TL bakıcı gideri, 25,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 123.882,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
si olduğu araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 500,00 TL geçici işgöremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah ile talebini 115.014,37 TL' ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 89.339,07 TL sürekli işgöremezlik, 1.446,62 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 1.225,80 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 92.011,49 TL maddi tazminatın 03.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 04/09/2012 tarihinde ihbar olunanlar ... Belediyesi adına kayıtlı ve ...'...
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 08/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı Doğa Sigorta A.Ş. vekili ise 08/10/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri istemine ilişkindir.Bakıcı gideri, tedavi (Sağlık) gideri kapsamında bulunduğundan, bundan sigorta şirketi de tedavi gideri kapsamında sorumludur. Dosya kapsamından; davacı ...'in dosya istinaf aşamasında iken 08/03/2023 tarihinde vefat ettiği, anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından davacının muhtemel yaşayacağı ömür dikkate alınarak sağlık gideri kapsamında verilmesi gereken bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış olup, davacı vefat ettiğine göre bu yeni duruma göre, davacının mirasçıları belirlenerek davaya devam edip etmeyecekleri yönünden beyanlarının alınması, bu suretle taraf teşkilinin sağlanması ve mirasçıların davaya devam etmeleri halinde davacının ölüm tarihi dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınması ve davacının hak ettiği bakıcı giderinin belirlenmesi ve bu suretle toplanan ve toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davacının davasının KABULÜ ile; 1-20/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan Davacının söz konusu kazada uğramış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı olarak uğramış olduğu zarar olan 34.404,11 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-20/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan Davacının söz konusu kazada uğramış olduğu geçici iş göremezlik tazminatı olarak uğramış olduğu zarar olan 4.260,88 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-20/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan Davacının söz konusu kazada uğramış olduğu bakıcı gideri tazminatı olarak uğramış olduğu zarar olan 1.689,07 TL'nin...
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ıslah olunan davanın kabulü ile 175.000,00 TL bakıcı giderinin davalı ...den 89.435,73 TL bakıcı giderinin de davalı ...den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 08.07.2014 tarihli hesap raporunda, davacıların bakıcı gideri zararlarının hesaplanmasında, brüt asgari ücret üzerinden geliri belirlenmesi gerekirken, net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak az tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
