birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10/09/2019 tarihli dilekçe ile bakıcı gideri talebi 74.000,00- TL olarak artırılmıştır....
Davalı tarafın yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvuru yapması neticesinde; ...BAM'nin 26.HD'nin 2019/1210 E., 2021/1771 K.sayılı ilamı ile, "Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacının bakıcı giderine ilişkin olarak talebi bulunmakta olup, uğranılan cismani zarar nedeniyle doğan bakım ihtiyacı ve yapılacak bakıcı giderinin doğru tespiti açısından, bakım ihtiyacının boyutunun belirlenmesi önem arz etmektedir. Somut olayda; davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda uzman doktordan rapor alınmamış, uzmanlık alanı dışındaki bakıcı gideri konusunda rapor düzenleyen hesap bilirkişisinin raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat talebine ilişkindir. Yargılamanın 18/10/2022 tarihli celsesinde taraflarca dosyanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi sebebiyle dava dosyası işlem kaldırılmış olup yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yenileme dilekçesi sunulmadığından, HMK 150/5.m. gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Karara karşı davacı vekili, mahkemenin kusura ilişkin kabulünün doğru olmadığını, davacıya izafe edilecek kusurlu bir eyleminin bulunmadığını, maluliyet oranına ilişkin çelişki giderilmeden karar verildiğini, hükmedilen tazminattan geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin mahsup edilmesine yönelik uygulamanın doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan İstanbul ATK'nın 2....
TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1.200,00 TL adli rapor masrafı, 420,00 TL adli raporlama aşamasında yaptırılan muayene masrafı ve 1.653,00 TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 15.273,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 98.321,90 TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 12.500,60 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden 1.603,00 TL olarak ıslah etmiştir....
'ın 2 yıl %74 oranında sakat kaldıktan sonra kazaya bağlı olarak vefat ettiğini, davacının bu süre zarfında eşine bakıcı olarak baktığını, bu ölüm nedeniyle davalı aracın sigortalısından sakatlık tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve bakım tazminatı olarak 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra bu davaya muris ... 'ın varisleri muvafakat vererek dahil olmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığından destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, 5.498,31 TL sakatlık tazminatının tahsiline, bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının murisi ... tarafından ölmeden önce açılmış cismani zarara dayalı dava bulunmamaktadır....
iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve müvekkili ... için 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş; 20.02.2020 tarihli dilekçesiyle dava değerini, müvekkili ... için 200.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 18.028,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 5.079,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile müvekkili ... için 5.540,00 TL geçici iş göremezlik ve 7.738,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 236.385,00 TL olarak arttırmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı için kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemi ile açılan davada, kalıcı maluliyeti bulunmayan davacı için, dört ay geçici iş göremezliği ve bir ay bakıcı ihtiyacı bulunduğunun belirlenmiş olmasına rağmen, yerel mahkeme tarafından, davacının öğrenci olması nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine, yine Poliçe Genel Şartları'nın A.5/b.maddesi gereğince, sigortanın sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 1-Davacının talep etmiş olduğu trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı talebi olan 700,00 TL'nin REDDİNE, 2-Davacının talep etmiş olduğu trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik tazminatı talebi olan 22.907,70 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüte düştüğü tarih olan 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacının talep etmiş olduğu trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı talebi olan 8.118,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüte düştüğü tarih olan 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacının talep etmiş olduğu trafik kazasından kaynaklanan belgelenemeyen kaçınılmaz tedavi gideri tazminatı talebi olan 5.000,00 TL'nin...
Esas sayılı dosyası 15.Maluliyet raporu 16.Aktüerya raporu V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 17.Dava; 20.07.2022 trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 18.Davacı vekili 19.10.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarından maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, hükmedilmesi halinde arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını bildirmiştir. 19.Davalı vekili 19.10.2023 tarihli dilekçesinde özetle; taraflarca sulhen varılan mutabakat uyarınca davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, davacı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 20.Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
