Dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda, öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre de bu tür davalara bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğunun belirlenmesi gerekir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 295. maddesi gereğince, evlilik dışı doğan çocuğun babası olduğunun tespiti yani tanıma istemine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesine göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün aile hukukundan doğan dava ve işlerde aile mahkemeleri görevlidir. Bir uzmanlık mahkemesi olarak tasarlanan ve kendine özgü usul hükümleri taşıyan bu Kanun, evvelce genel hukuk mahkemelerince bakılan aile hukukundan doğan dava ve işleri bu mahkemelerden alarak uzmanlık mahkemesine vermiştir....
ın mezar yerinin bilinmediğinin belirtildiği, davacı asil tarafından da şahsın mezarının Suriye ülkesine bağlı Rasulayn şehrinde olduğunun iddia edildiği, bilindiği üzere mezarın bulunduğu ülke sınırları içerisinde iç savaşın devam etmekte olduğu, feth-i kabir yapılması için bu ülkeye herhangi bir adli yardım talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı, ilgili bölgede feth-i kabir işlemi yapılabileceği ihtimali bulunsa ve mezardaki şahıs ile davacının baba-oğul olduğu tespit edilse dahi mezarda cesedi bulunan şahıs ile davacının babası olduğunu iddia ettiği ...'ın aynı kişi olduğunun ispat edilemeyeceği, bu nedenlerle davacının direkt babası ile aralarında DNA testi yapılması ihtimalinin bulunmadığının anlaşıldığı, davacının babasının Türk vatandaşı olan iki kardeşi bulunduğunu, bunların ...ve ... olup bu şahısların öldüğünü, ...'ın mezarının Ceylanpınar ilçesi ... Mahallesi'nde bulunduğunu, ölen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili , dava dilekçesinde davacının babası ...'in soyadının "..." olduğunun tespiti ile nüfusa tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının maluliyet sebebiyle babası Selahattin Ulus'un bağlı olduğu davalı Kurum sağlık hizmetlerinden yararlanma hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kayıtlarda soyadı bulunmayan babası ...'in soyadının ... olduğunun tespiti ile nüfusa tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Soyadının tespit edilmesi istenen Yozgat İli ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:33, Hane:27'de nüfusa kayıtlı ... oğlu ...'den olma 1903 doğumlu ...'in nüfus kaydına tesciline ilişkin belgelerin (doğum tutanağı vs gibi) ilgili kurumundan getirtilip dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı vekili davacının dedesinin babası olan ...'in ... ve ...'in çocuğu olduğunun tespiti ile nüfusa bu şekilde tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mütevelliliğe müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu mülhak Darendeli .. ... Vakfı'na ait tevliyet listesi ve dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının babası ... varsa kardeşlerini de gösterecek şekilde gidebildiği kadar üst soyunu gösterir nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin babası olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in babası olduğunun tespiti ile nafakaya hükmedilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de, davalının 23.03.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının anne-babası ... ile ... ile Türkiyede nüfusa kayıtlı ... ve ...'in aynı kişiler olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
