'in babası ... olduğu, halk arasında ... olarak bilindiği, taşınmazın tapu kaydındaki ... mirasçıları şeklindeki kaydın ... mirasçısı ... mirasçıları olarak tashihi ile veraset ilamındaki mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ...'nin ... ... olduğunun tespiti ile taşınmazın ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
in temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı ... ve davalı ... müdürlüğünün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı ... dava dilekçesinde nüfus kaydının biyolojik babası ...’in nüfus kaydına tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile ... isimli kişinin davacının babası olduğunun tespiti ve tesciline, davacının nüfus kaydının ...’in kaydına taşınmasına karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı bu sebeple tescile ve nüfus kaydının taşınmasına dair hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle davacının babasının ... olduğunun tespitine, fazlaya dair istemin ise reddine dair verilen karar davacı, nüfus müdürlüğü ve davalı ... tarafından yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz edilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası Yılmaz Kalkan'ın 12/08/2010 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi Teodora ve davacı çocuğunu bıraktığını, müvekkilinin annesinin 1962 yılında trafik kazasında vefatından sonra muris babası ile çok zayıf bir ilişkisinin bulunduğunu, muris babası Yılmaz'ın bir çok evlilik yaptığını, değişik ülkelerde ve değişik huzurevlerinde yaşadığını, davacının miras bırakan babası Yılmaz Kalkan'ın müvekkilinin bilgisi haricinde bir sürü şirkette ortaklığının bulunduğunu anlaşıldığını ve bu nedenle bir çok vergi borcunun olduğunun anlaşıldığını, murisin yaşantısı ve terekesi dikkate alındığında bunca şirkete nasıl ortak olduğunun da belirsiz olduğunu, murisin aktifinde bir mal varlığının bulunmadığını ve vefat tarihi itibari ile terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddini talep ve dava etmiştir. Davalılar, açılan davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde kayıtlarda soyadı bulunmayan babası .... soyadının "...." olduğunun tespiti ile nüfusa tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında babası görünen "... "in "..." olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
in davacının babası olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın babası olduğunun tespiti, nafaka ve maddi tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı 31/08/2015 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasbırakan 10.01.2000 tarihinde ölmüştür. Ölümünden sonra babası ve annesine OYAK tarafından 1999 yılı kar payı alacağı olarak (480.411.409 TL.) ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. 26.12.2005 tarihli yazı örneği de eklenerek, bu ödemenin dayanağını oluşturan mevzuatın ( kanun , tüzük, yönetmelik, genelge vs. ) ilgili kurumdan istenilip dosyaya alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2007...
in babası olduğunun tespiti ile nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 NUMARASI : 2023/125 2023/378 DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 13.10.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; T7 izafeten İstanbul Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğü aleyhine İstanbul 17....
