Küçüğün korunma altına alınması ve anne ve babanın rızası aranmaksızın evlat edinilmesine izin verilmesi istemine ilişkin davada Kayseri 5. Aile ve Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin beıirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, gayri resmi birliktelikten meydana gelen ... isimli çocuğun koruma altına alınması ve TMK 311. ve 312. maddeleri gereğince anne ve babanın rızası aranmakşızın evlat edindirilmesine izin verilmesi istemine ilişkindir. Kayseri 5. Aile Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK’nun 382/2-b-l8 maddesi uyarınca koruma kararını verme görevinin çocuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anne ve babanın, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir. (TMK.md.348) Toplanan deliller velayetin kaldırılmasını gerektirmemekle birlikte velayetin değiştirilmesi çocuğun yararına olacaksa velayetin değiştirilmesi gerekir. Velayet düzenlemesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Ana veya baba ile çocuğun yararının çatışması halinde, çocuğun yararı üstün tutulmalıdır (TMK.md. 183,349)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Altında Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...'in geçmişe dönük korunmaya muhtaç çocuk olduğunun tespitine yönelik talebinin kabulü ile 21/07/2002-29/07/2002 ve 18/12/2002-12/10/2006 tarihleri arasında korunmaya muhtaç çocuk statüsünde kamu kurumlarında kaldığının tespitine dair İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2019/100 sayılı kararına karşı İstanbul Valiliği Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün yaptığı itirazın reddine ilişkin İstanbul 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının üniversitede öğrenim gördüğü ve davalı babanın şimdilik yardımına muhtaç olduğu, davalının ve dava dışı annenin ödeme güçleri, davacının ihtiyaçları, iki dava tarihi arasında geçen süredeki paranın satın alma gücündeki azalma, genel ekonomik esaslar, hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, davacı/davalı yararına hükmolunmuş bulunan aylık 1.200 TL yardım nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.400 TL'ye yükseltilmesine, davacı/davalının %50 burslu olarak Bilkent Üniversitesinde öğrenci olduğu, davalı/davacı babanın şimdilik yardımına muhtaç olduğu, davacı/davalının ekonomik durumunda değişiklik olmadığı; davalı/davacı babanın Milli Savunma Bakanlığı Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğünde sivil mühendis olduğu, aylık 8 bin civarında geliri ve yıllık değişken miktarlarda ikramiyeler aldığı gerekçesiyle davalı/davacının yardım nafakasının azaltılması...
Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç *1998 doğumlu ...'ın Türk Medeni Kanununun 182, 336/2 maddeleri uyarınca babanın velayetine bırakılması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2006...
Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, ..., ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç * 1999 doğumlu ...'nun Türk Medeni Kanununun 182, 336/2 maddeleri uyarınca babanın velayetine bırakılması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2006...
Davalı-davacı kadının çocukları bırakarak ortak konutu terkettiği 28.11.2013 tarihinden itibaren ortak çocukların davacı-davalı baba ile birlikte yaşadıkları taraf beyanlarından ve 10.11.2014, 18.12.2014 ve 16.12.2015 tarihlerinde düzenlenen sosyal inceleme raporları içeriklerinden anlaşılmaktadır. 16.12.2015 tarihinde sosyal hizmet uzmanı, psikolog ve pedagog bilirkişiler tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda; davacı-davalı babanın ortak çocuklarla birlikte daha önce yaşadığı ...'dan...'ya taşındığı, eşinin evi terketmesinden sonra başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığı, ortak çocuklardan...'in ...isimli bu kadınla olumlu ilişki geliştirdiği, davacı-davalı babanın ....'...
in 29.09.1994 tarihinde iş kazası sonucu ölümünden dolayı 506 sayılı Kanun'un 24. maddesi nazara alınarak oğullarının desteğine muhtaç olduklarının tespiti ile iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece ölen oğul ...'in ölüm tarihi olan 29.09.1994 tarihinde henüz 17 yaşında olması davacı babanın da 49 yaşında olması ve 17 yaşında olan oğulun ebeveyni olan babasına bakamayacağı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı ...'in bekar olarak ölen ...'in babası olduğu, anne ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2019 yılında boşandıklarını, ortak çocuk Ata'nın velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, davacı annenin, İngilizce öğretmenliği yaptığını, Kanada'nın Ottawa Üniversitesi'nden tam burslu olarak doktora eğitimi için kabul aldığını, Kanada'nın çocuğun vizesi için babanın da iznini aradığını, davalı babanın bu izni vermediğini, davacının kariyeri için bu eğitimin çok önemli olduğunu, çocuğun da yaşı itibariyle anneye muhtaç olduğunu belirterek, çocuğun yurt dışına çıkarılması için davalı babanın muvafakati yerine geçmek üzere izin verilmesine, çocuk ile baba arasındaki mevcut kişisel ilişkinin de yeni duruma uygun olarak yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Dosya arasında bulunan 28.06.2016 tarihli psikolog tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda; çocukların annelerine muhtaç dönemde bulundukları, babanın yıllarca yurt dışında çalışması sebebi ile çocuklar ile baba arasında iletişimin gelişmediği belirtilerek annenin yaşadığı sosyal çevrenin uygun olması durumunda çocukların velayetlerinin anneye verilmesi gerektiği, sosyal hizmet uzmanınca düzenlenen 29.07.2016 tarihli raporda; çocukların annelerinin yanında yaşamaktan daha mutlu olduklarını dile getirdikleri, anne bakım ve ilgisine muhtaç dönemde oldukları belirtilerek müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesi gerektiği, sosyal hizmet uzmanınca düzenlenen 21.11.2011 tarihli sosyal inceleme raporunda ise annenin fiziksel, ruhsal yönden sağlıklı, çocuk yetiştirebilecek kapasitede ve ilgili olduğu belirtilerek ortak çocukların velayetlerinin anneye verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir....
