TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı - karşı davalı kadın vekili 23/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı - karış davacı babanın çocuğa kötü davrandığına dair 15/06/2016 tarihli psikiyatri görüşünün bulunduğunu, babanın anneye yönelik "annen seni sevmiyor, annen salak gibi, annen bir şey bilmiyor" sözleri ile müşterek çocuğun anneye olan güven duygusunu zedelemeye çalıştığını, babanın kendi anne babası ile sürekli tartışma halinde olduğunu, davalı - karşı davacı babanın kendi anne ve babasını darp ettiğini, şiddete meyilliği bir yapısı olduğunu, müşterek çocuğun kemanını parçalayarak müşterek çocuğa psikolojik şiddette bulunduğunu, babanın müşterek çocuğa çok nadir duş aldırmak suretiyle çocuğun kişisel bakımını ihmal ettiğini, davalı - karşı davacı babanın davacı - karşı davalı anneye gönderdiği 01/07/2015 tarihli ihtarname ile "annesi olarak sizinle geçirmek üzere tespit olunan bu sürede kızımızı hiç Türkçe bilmeyen annenize veya babanıza ya da başka şahıslara uzun...
etmediklerini, faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek, öncelikle davanın yetki yönünden reddini, yetki kabul edilmezse maluliyet oranını ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti amacıyla yeni bir rapor alınmasını, davanın T5ye ihbarını, kazalının kusur oranının ve indirim sebeplerinin tespiti için kusur raporu alınmasını, kazalının mesleği ve kaza sırasındaki işinin ne olduğu konusunun araştırılmasını, tüm bunlar belirlendikten sonra yeniden zarar hesabı yapılmasını, ve verilecek kararda tüm indirim sebeplerinin dikkate alınmasını, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1990 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1990 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....
GEREKÇE : Dava, 01.05.2008 tarihli iş kazası sonucunda davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının (meslekte kazanma gücü kaybı) tespiti ile bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanun'un “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde (506 sayılı Kanun'un 109. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kurulu'na itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, Adli Tıp Başkanlığı veya Tıp Fakülteleri'nin ilgili ana bilim dalı konseylerinden Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir....
K A R A R Dava, davacının 5434 sayılı Yasanın 108. maddesi gereğince İlçe İdare Kurulunun 12.11.2008 tarihinde verdiği karar ile 2008 yılı Ekim ayı itibariyle muhtaç durumda olduğu belirlendiğinden aynı yasanın 74. maddesi gereğince bu tarih itibariyle babasından ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ :Anne ve Babanın Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle TMK.m.312 hükmünün koşullarının gerçekleşmemesi sebebiyle ret hükmünün sonuç itibariyle doğru olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.02.2013(Pzt.) ......
İdare Mahkemesince, davacının gelir getirici tarım arazileri, ev ve büyükbaş hayvan sayısı dikkate alınarak İl İdare Kurulunca muhtaç olmadığına dair verilen karara karşı açılan davanın reddedilmesi ve sözkonusu gelirlerin muhtaçlık maaşının bağlandığı 01.01.1997 tarihinden öncede mevcut olduğunun … Kaymakamlığı yazısı ile sabit olması karşısında, davacının muhtaç olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 5434 sayılı T.C....
İdare Mahkemesince, davacının gelir getirici tarım arazileri, ev ve büyükbaş hayvan sayısı dikkate alınarak İl İdare Kurulunca muhtaç olmadığına dair verilen karara karşı açılan davanın reddedilmesi ve sözkonusu gelirlerin muhtaçlık maaşının bağlandığı 01.01.1997 tarihinden öncede mevcut olduğunun … Kaymakamlığı yazısı ile sabit olması karşısında, davacının muhtaç olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 5434 sayılı T.C....
nın 2014 yılı Mart ayında tanışıp arkadaş oldukları ve aralarında gönül ilişkisine dayalı yakınlaşma başladığı, 2014 yılı Nisan ayı içerisinde belirlenemeyen bir günde korunmaya muhtaç çocuk ...'nın suça sürüklenen çocuk ile buluştuğu, birlikte suça sürüklenen çocuğun ikametine gittikleri ve evde yalnız bulundukları sırada korunmaya muhtaç çocuğun da rızası ile suça sürüklenen çocuğun, cinsel organını korunmaya muhtaç çocuğun vücuduna sokmak suretiyle cinsel ilişkiye ilişkiye girdikleri, sonrasında suça sürüklenen çocuk ve korunmaya muhtaç çocuğun görüşmeye devam ettikleri, tarafların arkadaşlıkları devam ederken yine 2014 yılı Haziran ayı içerisinde belirlenemeyen bir günde suça sürüklenen çocuk ve korunmaya muhtaç çocuğun birlikte suça sürüklenen çocuğun ikametine gittikleri ve evde yalnız bulundukları sırada korunmaya muhtaç çocuğun da rızası ile cinsel ilişkiye ilişkiye girdikleri...'' şeklindeki kabul ile atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır. IV....
Mahkemece davacı anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeşin bakıma muhtaç olmadığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece davacı ... yararına maddi tazminat verilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten davacının istemi iş kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olup, bu alacağın doğması için 1-Destek olan işçinin iş kazası sonucu ölmesi, 2-Destekten yoksun kalanla destek olan arasında desteklik ilişkisinin bulunması, 3-Desteğin bakım gücünün bulunması ve destekten yoksun kalanın bakım ihtiyacı içinde bulunmasıdır. Sigortalının iş kazası sonucu öldüğü konusunda uyuşmazlık yoktur. Kazanç ve gelir sahibi olan sigortalının ölüm tarihindeki medeni durumuna göre anne ve babasına destek olabilecek bakım gücünün bulunduğu da ortadadır....
