Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ilerde destekten yoksun kalacak olmaları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, annenin hayatı süresince bebeğe bakacak olması nedeniyle doğmuş ve doğacak gelir kaybı olarak fazlası saklı kalmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminat ile anne ve babanın her biri için 25.000 TL, bebek için de 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş; 14.3.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile, Muhammet Emin Yeniçeri’nin sürekli surette muhtaç olacağı özel bakım masraflarından ileride doğacak bakıcı masrafları için 117.613,43TL’nin, anne ...’nin Muhammet Emin Yeniçeri’nin tedavisi, muhtaç olduğu özel bakımı ve sürekli gözetimini sağlayabilmesi için hayatı boyunca çalışamayacak olması sebebiyle doğmuş ve doğacak gelir kaybı için 24.463,39TL’nin, Muhammet Emin Yeniçeri’nin ömür boyu çalışamayacak olması (%90 oranında engelli olarak doğmasaydı çalışarak elde edeceği maddi varlıktan mahrumiyet) sebebiyle gerçekleşecek gelir kaybı için 399.412,92TL’nin, Muhammet Emin Yeniçeri’nin çalışamayacak...

    Dosyanın istinaf incelemesinde: Taraflar arasındaki davanın anne ve baba adının düzeltimi davası olduğu, davacıların davalı İdris Kalabaz'ın halen nüfusta kayıtlı olduğu Zeynep ve Nusret Kalabaz'ın gerçek ( Genetik ) anne babası olmayıp halası ve eniştesi olduğunu, gerçek ( Genetik ) anne ve babasının Nura ve Hikmet Yürük olduğu iddiası ile bu kişilerin nüfusuna kaydedilmesinin talep edildiği, getirtilen nüfus kayıtlarına göre davalı İdris'in 05/09/1999 tarihinde doğduğu, gerçek ana-babası olduğunu iddia edilen Nura ve Hikmet Yürük'ün ise 16/04/2003 tarihinde evlendikleri, bir başka deyişle davalının, gerçek anne ve babaları olduğu iddia edilen kişilerin evlilik tarihinden önce dünyaya geldiği, bu nedenle gerçek babanın, babalık karinesinden yararlanamayacağı, gerçek babanın tespiti ve davalının, gerçek babanın nüfusuna kaydının nesep ilişkisi doğuracağı, tüm bu açıklamalar karşısında gerek bu işlere bakan Yargıtay Özel Dairelerinin, gerekse Dairemizin ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....

    Aile Mahkemesinin 2018/621 Esas 2018/630 Karar sayılı kararı ile tarafların boşandıklarını, 09/03/2015 doğumlu müşterek çocuk Batın Mustafa Uyar'ın velayetinin davalı babasına verildiğini, müşterek çocuk ile annesi arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, kararın 18/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, davalı babanın müşterek çocuğun eğitimi, bakımı ve gelişimi ile ilgilenmediğini, kişisel ilişkiyi engelledigini, müşterek çocuğu ailesinin yanına bıraktığını, küçüğe dedesi ile babaannesinin baktığını, müşterek çocuğun annesinin sevgi ve bakımına muhtaç durumda olduğunu belirterek müşterek çocuğun velayetinin davalıdan kaldırılarak tedbiren müvekkiline verilmesini talep etmiştir....

    nin velayetlerinin yaşları henüz ana bakım ve şefkatine muhtaç olması nedeniyle davacı ana ...'...

      in velayetinin yaşı henüz anne bakım ve şefkatine muhtaç olması nedeniyle davacı anne ...'...

        un velayetinin yaşı henüz ana bakım ve şefkatine muhtaç olması nedeniyle davacı ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar murisi, ...’in, 11.07.2013 tarihli ölümünün iş kazası olduğunun ve başvuru tarihinden itibaren hak sahiplerine gelir bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı anne ve baba; ...'in 11.07.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle başvuru tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi davanın kabulü ile “davacılar murisi ...'in (T.C....

            şehirlerde dağınık vaziyette bulunan mal varlığı mevcudu ile gelirlerinin çocuk hesabına düşen miktarının tespiti ile bu mal varlığı ve gelirlerin ne şekilde değerlendirildiği mahkemece tespit edilmemiştir. Bazı alış veriş merkezlerindeki sinema salonlarının sözleşmelerinin iptal edilerek kurulan yeni şirketler üzerinden işletildiği iddiaları da araştırılmadığı gibi şirketi temsilde çift imza zorunluluğu bulunmasına rağmen davalı babanın bu zorunluluğa uymadan işlemler yaparak şirketin dolayısıyla şirketteki çocuğun hissesinin azaltılmasına yönelik işlemler de araştırılmamıştır....

              Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocukların yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...'ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayeti babası ...'a verildiğinden, velayeti kullanan babanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde gösterilen adrese göre veli ...'ın yerleşim yerinin...Mahallesi, 26/2D Sokak, No :3/1, ..., ... adresi olduğunun anlaşılması nedeniyle, uyuşmazlığın ... 8.Aile Mahkemesi Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 8.Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacı ile değil, sadece, çocuğu doğran kadının kim olduğunun tespiti amacı ile dava açılabilir. Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemi ile açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalar da, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; İkincisi ise, kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı iddiasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve "genetik Annenin kocası olmayan" kayden babanın, babalık sıfatı kendiliğinden ortadan kalkacaktır....

                UYAP Entegrasyonu