Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, bakımına muhtaç olduğunun tespiti ile bu yönden gelir bağlama işlemleri yapılarak gelir bağlanması ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum ve dahili davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum ve dahili davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum ve dahili davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; babanın velâyetin değiştirilmesi amacıyla açtığı davanın reddedildiğini, davalı babanın görüş günlerinde dahi çocukla görüşmediği gibi bakım ve eğitimi için herhangi bir katkıda bulunmadığını, çocuğun nüfus kaydının bulunduğu ... ilinde davalı babanın dahi kalmadığın iddia ederek davasının kabulü ile çocuğun soyadının "..." olarak değiştirilmesine, nüfus kaydının da davacının annenin kayıtlı olduğu ... ili Köyceğiz ilçesi ... mahallesine taşınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Aile Mahkemesi 2018/981 Esas sayılı dosyada 04.03.2021 tarihli duruşmada anneliğin tespiti talebi yönünden tefrik kararı ..., babalık davası yönünden davaya devam etmiş, tefrik sonucunda anneliğin tespitine yönelik talep Mersin 4. Aile Mahkemesinin 2021/159 Esas sayısına kaydedilmiş ve aile mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyanın talep halinde Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar ..., kararın kesinleşmesi üzerine dosya Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/155 Esas sayısına kaydolmuştur. Babalığın tespiti yönünden Mersin 4. Aile Mahkemesi 2018/981 Esas sayılı dosyasında; davanın kabulüne, davacı ...`in TMK 301 ve devamı maddeleri gereğince ...`in babası olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesine karar ..., karar 09.09.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Anneliğin tespiti davası yönünden ise yapılan yargılama sonunda; Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/155 Esas 2021/246 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ......
Dosyada mevcut Erdoğan Ateşe ait sosyal inceleme raporunda; müşterek çocuğun baba ile yaşamaktan mutlu olduğunun gözlendiği, ancak yaşı itibariyle kiminle yaşamak istediğinin kendisinden sorulamadığı, babanın anne ve babasıyla birlikte yaşayıp çocuğun bakımı konusunda annesinden yardım aldığı, çocuğun velayetinin babada kalmasına engel bir durumun olmadığı bildirilmiş; davacı annenin ortamında yapılan araştırmada da aynı şekilde davacının velayeti almasına engel bir durumun olmadığı ifade edilmiştir....
Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir.Davada ekonomik durumu iyi olmayan, yoksul olduğunu ileri süren baba için davalı oğlundan yardım nafakası talep edilmektedir.Dosya kapsamından; babanın 1957 doğumlu olduğu, sabit gelirli bir işinin olmadığı, 150 TL kira ödediği, malvarlığı bulunmadığı, fiziksel engelinin bulunmadığı, çalışmasını engelleyecek hastalığının bulunmadığı, halen evli olduğu, 1982 doğumlu kızı ...'ın,1983 doğumlu olan ...'ın, 2006 doğumlu kızı ...'...
Davalı babanın adresinde bulunamadığı, mernis adresinin mevcut olmadığı bu nedenle tebligatların ilanen yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda velayetin geçici düzenlenmesi zorunludur. Çünkü, birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır (TMK.md.197/son). Ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hali gerçekleşmiş ise hakim, velayeti eşlerden birine verebilir (TMK.md.336/2). Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK.md.328/1). Eldeki davada eşler fiilen ayrı yaşamaktadır. Çocuklar anneyle birlikte kalmaktadır. Davalı babanın çocuklara bakım yükümlülüğü sürmektedir. Bunun için davacı annenin ayrı yaşamakta haklılığının kanıtlanmasına gerek yoktur. O halde çocukların geçici velayetlerinin anneye verilmesi ve çocuklar lehine tedbir nafakasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; davalı annenin işsiz olup bir gelirinin bulunmadığı, davalı babanın ise emlakçılık yaptığı ve aylık 1.500 TL gelirinin bulunduğu, aylık 650 TL kira ödediği belirtilmiştir. ..... Mahkemece, küçük için nafaka takdir edilirken, anne ve babanın sosyal ve ekonomik durumları ile küçüğün yaşı ve ihtiyaçları gözetilmeli; nafaka yükümlüsü davalının ödeme gücü ve geliri ile orantılı ve hakkaniyete uygun olacak şekilde bir nafakaya karar verilmelidir. Davalı babanın tespit edilen gelir durumu gözetildiğinde, hükmedilen aylık nafaka miktarı çok olup, .... 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Daha makul bir nafakaya hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 11/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın soybağının tespiti davası olup Almanya'da yetkili laborotuvarlar tarafından hazırlanmış DNA testinin dosyada mevcut olduğunu,bu DNA testi ile çocukların babasının %99,999999 oranında davalı T6 olduğunun belirlendiğini, ayrıca davalılar da kendi beyanları ile çocukların anne ve babası olduklarını kabul ettiklerini ,mahkemenin gerekçesinde belirttiği şekilde davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, karardan sonra İzmir İl Nüfus Müdürlüğüne başvurulmuşsa da soy bağının tespiti hususunda bir mahkeme kararı gerektiğinin bildirildiğini bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir....
Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.Aile bireylerinin dayanışması, birbirlerine yardım ve hizmet etmesi, bakıp gözetmeleri, koruyup kollamaları bir yaşam gerçeğidir. Genel yaşam deneyimleri ve hayatın olağan akışı, yetişkin bir insanın anne ve babasına, anne ve babanın da çocuklarına belirli bir düzeyde destek olacağını, eşlerin de birbirlerine destek olacaklarını gösterir. Anne ve babanın gereksinimleri bulunmasa dahi evladın onlara, anne ve babanın da çocuğuna yardım etmesi, hayatın alışılmış gereklerine göre doğal ve ahlaki bir ödev olduğu gibi hayatın olağan akışına, Türk örf adet ve geleneklerine de uygun düşer. Kaldı ki yetişkin bir insanın anne ve babasına her durumda ve her biçimde destek olduğu da kabul edilir....
Küçük Ercan Buğra'nın 04/11/2010 tarihinde dünyaya geldiği, Adli Tıp Kurumu'nun raporuna göre küçüğün babasının davalı Resul olduğu, velâyeti annesinde olan ve ATK raporuna göre babası davalı Resul olan küçük Ercan Buğra yararına yaşı, okul çağında olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun eğitim, bakım ve korunması için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacak olması sebebiyle iştirak nafakası takdiri gerektiği" gerekçesiyle, davanın kabulü ile, küçük T4 babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile nüfus kaydına bu şekilde tesciline, dava tarihinden başlamak üzere müşterek çocuk Ercan Buğra yararına aylık 300,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir....
