"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Gerciğinlizade ... Vakfı ile İlgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dilekçesinde, ...'te kurulu ......
İlk derece mahkemesince, annenin tespiti istemi ile açılan davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle, babanın tespiti için açılan davanın işbu dosyadan tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesi ve görevsizlik kararı verilerek dosyanın aile mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın " soy bağının tespiti gerektiği, onunda ayrı bir dava konusu olduğu, bu dava ile düzelemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine" karar vermesi doğru olmamıştır....
daha fazla emek ve çaba sarf ettiği, babanın yanında kalırken okula gittiği, haftanın ilk günlerinde babanın yanına tekrar gitmek istediğini söyleyerek hırçın tavırlar sergileyip sıkıntı çıkardığı, çocuğun mevcut durumu karşısında davalı annenin çocuktaki davranış bozukluklarının zamanla geçeceğini düşündüğü, çocuğun tedavisi ile babanın daha çok ilgilendiği, müşterek çocuğun babanın çalıştığı okulda anasınıfına gittiği, kadının İlk Derece Mahkemesinin karar celsesinde ''babasını çok sevdiğini, bende kalmak istemediğini kabul ediyorum'' şeklinde beyanda bulunduğu, SİR raporunun tanık beyanları ve çocuğun duruşmada verdiği beyanlar alınmadan düzenlendiği anlaşılmakla, müşterek çocuğun tedavi süreciyle ilgili anne ve babanın beyanlarının alınması ve beyanları alındıktan sonra dosya kapsamındaki tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak 3 lü bilirkişiden yeniden SİR raporu alınması için Dairemizce duruşma açılmasına karar verilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 31.07.2011 doğumlu ... Türk Medeni Kanununun 182. ve 336/2. maddeleri uyarınca babanın velayetine bırakılması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davalı tarafından, velayet ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 2007 doğumlu ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, babasının “...“ olduğunun tespitini ve bu hususun nüfus kaydına işlenmesini talep etmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, öz babası olduğunu idida ettiği ölü ...’nin nüfus kaydında gözükmediğini belirterek, babasının “...“ olduğunun tespiti ile ...’nin nüfus kaydına kızı olarak işlenmesini talep etmiştir....
Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır. TMK'nun 365/3. maddesinde nafaka davasının, nafaka alacaklısına bakmakta olan resmi veya kamuya yararlı kurum tarafından da açılabileceği, TMK'nun 366. maddesinde ise korunmaya muhtaç kişilerin bakımının yükümlü kurum tarafından sağlanacağı ve bu kurumların yaptıkları masraflarını nafaka yükümlüsü kişiden isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır. Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun 30. maddesine göre; kurum, kendisine yardımda bulunduğu kişiler için Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre nafaka ile yükümlü bulunanlar hakkında dava açmak hakkına sahipt Dosya içeriğinden, davalının eşi olan...doğumlu olduğu, 27.02.2013 tarihinde ...Sosyal Hizmetler Genel Müdürlüğü ... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde muhtaç olması sebebi ile koruma altına alındığı ve bakımının kurum tarafından üstlenildiği anlaşılmaktadır....
Bundan ayrı, 1926 doğumlu olan davalı babanın gözlerinin görmediği, 1932 doğumlu olan davalı annenin ise yürüyemediği, ayrıca yaşları nedeniyle başka sağlık sorunlarının da bulunabileceği, bu nedenle bakıma muhtaç olan davalıların bu ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla bakıcı tuttukları da dosya kapsamıyla sabittir. Buna göre mahkemece, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile davacının ihtiyaçları karşılaştırılarak, davacının ihtiyaçlarını asgari ölçüde karşılayacak, davalıların geliri ile de orantılı olacak şekilde “hakkaniyete” uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine ... nafaka takdir edilmesi doğru görülmemiştir Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nin 2014/273 esas sayılı dosyası ile kazanın iş kazası olduğuna karar verildiği, meslekte kazanma gücü kayıp oranının %72 olarak belirlendiği ancak müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç olmasına rağmen yardıma muhtaç olmadığına ilişkin kurum sağlık kurulu kararı ile karar verildiği, müvekkilinin kendi başına hayatının devam ettirmesinin söz konusunu olmadığı iddiasıyla, müvekkilinin geçirdiği iş kazası nedeniyle yardıma muhtaç olduğunun tespitine ve bağlanan gelirle aylıkların yardıma muhtaç olduğu dikkate alınarak 01.10.2011 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Tasfiye Halinde ... Konut Koop. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ayrıca davacı tarafın ... 1. İş Mahkemesi'nin 2017/457 esas sayılı dosyasında bakım parası talebinde bulunduğunu, ... 1....
Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. TMK'nın 327/1 maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1 maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (329/1 maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. (330/1 maddesi) TMK'nın 331 maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler....
