"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminata yönelik istemin kabulüne, manevi tazminat isteminin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacı, davalının eşi ile evlilik dışı birliktelik yaşadığını aralarının bozulmasına neden olduğunu, telefonda kendisine hakaret ettiğini bu nedenle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat; yine eşinin davalıya mal kaçırma amacıyla (evlilik birliğinin devamı sırasında mal ortaklığı sözleşmelerinin olması nedeniyle) taşınmaz mal alması ve bu malların mal ortaklığına dahil olmaması nedeniyle maddi tazminat istemiştir. Mahkemece, davanın mal rejiminin tasfiyesi davası olduğu, görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde aldatma ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemi yanında dayanağı anlaşılamayan maddi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır....
a çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralanıp malul kaldığını, çocuğun uğradığı ağır cismani zarar nedeniyle tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 100,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 05.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 100.477,58 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın annesi ... ve babası ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile 10.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile 2.500,00 TL maddi tazminatın müvekili ... İnş aracı için 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davacıların taleplerinin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, poliçe limitinin tükendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; geçici iş güç kaybı ile 3.788,00 TL., daimi iş gücü kaybı nedeniyle 118.451,05 TL. maddi tazminat ile, 510,00TL. belgelenemeyen tedavi gideri, 750,00 TL araç hasar bedeli maddi tazminatının davalı ... ... A.Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ... bakımından olay tarihi olan 26/10/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, belgeli tedavi gideri maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 3.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihi olan 26/10/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, manevi tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili maddi tazminat talebini 4.475,81 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini savumuştur. Davalı ... ve ... vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, kazanın aracın freninin boşalması nedeniyle maydana geldiğini, davacının maluliyeti bulunmadığını beliterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... AŞ yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... ve Mazlum yönünden maddi tazminat davasının, davacının maddi zararı dava dışı SGK tarfından fazlasıyla karşılanığından reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. trafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin telefon hattı almak için talepte bulunduğu sırada, davalıya ait telefon bayiliği işyerinden adına 16 adet ... hattı çıkarıldığının tespit edildiğini, sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalıların dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu bu şekilde yaşadığı huzursuzluk ve sıkıntılar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamı kabul edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davaya konu edilen olay nedeniyle davacının maddi zararının oluştuğu hususu sübut bulmamış olmakla, bu talep yönünden davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilerek hüküm tesisi doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı ----vefatı nedeniyle açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, ---- manevi tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---- verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı----vefatı nedeniyle açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, -----manevi tazminatın kaza tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı----- verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davacı----- meydana gelen kaza sonucu maluliyeti nedeniyle açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, ----- manevi tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar-------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...
