nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiş olup,5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda,davacı anne ...'in dava dışı eşi ...den olma çocukları ...'in ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde kayıtlı olduğu halde,...de bulunduğu sırada dünyaya gelen ve ...Cumhuriyeti nüfus kaydında kayıtlı olan eşi ...den olma çocuğu...'in (...'in)... İlçe Nüfus Müdürlüğünde çocuğu olarak kaydedilmediği iddiassı ile kaydedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....
Aile mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili tarafların 1980 yılında evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının uzun süre tedavi olmasına rağmen çocuk sahibi olamayınca evlat edinmek istediğini, davacı tarafın bunu kabul etmediğini, bunun üzerine davalının yeni doğmuş fakat nüfusa kayıt edilmemiş ... köyünde ... isimli bir kişinin 13/10/2000 doğumlu Dilara isimli kız çocuğunu evlatlık almak istediğini, davacı kabul etmeyince kendi çocukları imiş gibi nüfusa kayıt ettirdiğini, davalının açmış olduğu boşanma davasında davacının olmayan çocuk için nafaka talep ettiğini, bu nedenlerle davacıya ait olmayan çocuğun nüfus kaydından silinmesini talep ve dava etmiştir. Dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda Cumhuriyet Savcısı tarafından, davaname ile, ... 5.Aile mahkemesinin 2011/1100 esasında görülmekte olan, karı koca olan ... ve ... arasında evlenmeye engel olacak derecede akrabalık olduğu iddiasıyla açılan evlenmenin butlanına ilişkin davada; ...’nin annesi ...’nin gerçekte, ...’in kardeşi olmadığı, nufusa kayıt sırasında ...’ın anne ve babası ölü olduğu için ... ve ... üzerine yazdırıldığı, gerçek babasının adının ...olduğu, ancak annesinin bilinmediği ileri sürülerek, ...’ın gerçek anne ve babasının tespiti ile nüfus kaynının gerçek duruma göre düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın kabul edilmesi halinde; ...’ın, nüfus kaydında anne ve babası olarak görünen kişiler ile bağı koparılarak, başka hanede kayıtlı olma ihtimali olan bir erkek ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, tanımanın iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tanımanın iptaline ilişkin başvuru vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, davacı adına tanımanın iptali başvurusunda bulunan Avukat ...’in vekaletnamesinde ise özel yetki bulunmadığından bu husustaki eksikliğin giderilmesinden, 2-Küçük....’in nüfusa tesciline dayanak belgelerinin ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, ile nüfus kayıt tablosu aldığında ... T.c. Kimlik numaralı...isimli bir kişinin nüfusuna kaydedildiğini öğrendiğini, ...'in tanıma senedindeki bilgilerin kendisine ait olduğunu ancak imzanın kendisinin olmadığını,... isminde bir kızının olmadığını, tanınması için başvurmadığını belirterek ...'in nüfus kütüğündeki kaydının iptaline karar verilmesini Davanın kabul edilmesi halinde ...'in baba adının değiştirilmesinin yanında nüfus kaydındaki soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Soybağının düzeltilmesine ilişkin davalar "tanımanın iptali" (TMK.md.297), "soybağının reddi" (TMK.md.286-291)" sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının iptali" (TMK.md.294) ve "babalık tespiti" (TMK.md.301) davalarıdır. Davacı, 1986 yılında ölen kardeşinin Fatma adındaki eşiyle resmi nikahlı olarak evliyken öldüğünü, kendisinin Fatma ile evlilik dışı olarak yaşamaya başladığını ve 2009 yılında evlendiğini, fiili birliktelik döneminde evlilik dışı olarak 1990 doğumlu Habibe, 1994 doğumlu Mustafa adlı çocuklarının olduğunu; Fatma'nın nüfusa bildirimi üzerine çocukların evlilik dışı olarak Fatma hanesine tescili gerekirken; ölen kardeşi Kazım'ın Fatma ile evliliğinden olmuş gibi Kazım'ın nüfus hanesine tescil edildiklerini bildirerek; çocukların nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun hale getirerek düzeltilmesini talep etmiştir. Çocukların doğum tarihi gözönüne alındığında Kazım-Fatma evliliğinden olmuş gibi nüfusa tescil edilmeleri mümkün değildir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki tanımanın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2013 yılında tanıdığı Umut Yaşar'ın biyolojik babasının müvekkili olmadığını iddia ederek tanımanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Aile Mahkemesi ise, küçüğün gerçek babası olduğu iddia edilen Hasbi yönünden açılan davanın babalık davası olduğundan bahisle bu davanın tefrikine karar vererek nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin dava yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuş ve merci tayini için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesince ise 16.12.2014 tarih 2014/22124-18749 E.K. sayılı ilamı ile “Aile mahkemeleri TMK''nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davaname ile, nüfus kaydında davalı ... ve ...'ın çocuğu olarak görünen davalı ...'ın, gerçekte davalılar .....ve ...'in gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu belirterek davalının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;tanımanın usule uygun şekilde yapılmadığını, çocukların babanın soyadına değil annenin kızlık soyadına kaydedildiğini, davanın soybağının reddi davası olarak nitelendirilmesi gerekirken tanımanın iptali davası olarak tanif edilmesi ve buna ilişkin sürenin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, tanımanın iptalini değil, çocukların soybağının davacıya ait olmadığını iddia ederek dava açtıklarını, dava tanımanın iptali olarak nitelendirilse dahi, tanımanın usule aykırı olup olmadığının araştırılmadığını, tanımada annenin rızasının alınmadığını, davacının tek taraflı irade beyanıyla tanıma senedinin usule aykırı olarak hazırlandığını, Anayasa Mahkemesi'nin 2008/30 Esas, 2009/96 Karar sayılı kararında da kişinin genetik biyolojik kökeni kendisine ait olmayan çocuğu reddetme hakkının en temel haklardan olduğunun belirtildiğini, soybağının reddi davasındaki "her halde 5 yıl" ibaresi ile tanımanın iptali davasındaki "her halde 5 yıl" ibaresinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; tanımanın iptali ve babalık davasıdır. Davalı taraflardan T3 vekili; davada verilen görevsizlik kararına yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davalı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesinde; ilk derece mahkemesinin HSK'nın 27/12/2019 tarih, 1584 sayılı kararına göre aile mahkemesi kurulmayan yerlerde aile mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere 2. Asliye hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiği yönündeki değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
