Asliye Hukuk Mahkemesince görülen 2002/823 Esas sayılı davada tanımanın iptalini istediğini ancak yargılama sırasında murisin vefat ettiğini ileri sürerek tanımanın iptalini istemiş, Mahkemece, tanımanın iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 297 ve devamı maddelerinde düzenlenen ilgili tarafından çocuk ve anne aleyhine açılan tanımanın iptali davasıdır. Dairemizce getirtilerek dosya arasına alınan tanıyan ... ... tarafından açılan ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülen 2002/823 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacının yargılama devam ederken öldüğü, davacının bütün mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan, yargılamaya katılan bir mirasçının davayı takip etmediğinden bahisle mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın taraflara tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır....
Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18-354 E. - 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Eldeki dosyada, baba adının düzeltilmesi dava konusu olup, nüfus davası sözkonudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, nüfus kayıtlarında kardeşi gibi görünen davalı ...’in gerçekte,...ve ...’in müşterek çocuğu olduğunu belirterek, ...’in nüfus kaydının iptal edilerek...ve ...’in çocuğu olarak tescil edilmesini talep etmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Davacının talebinin aile mahkemesinin görev alanında olmadığı, adı geçen Kanun maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, bu nedenle 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. davacı, nüfusta görünen...in, gerçekte babası olmadığını belirterek,... adına olan Nüfus kaydının iptal edilerek, gerçek babasının ... olması nedeniyle babasının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde davacının baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta gerçek baba ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Aile mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, davacı, davalı ... ve ...’nin gerçekte kendi ve eşi ...’in çocukları olmadığını, eşi ...’in erkek kardeşi ... ile onun eşi ...’nin müşterek çocukları olduğunu , davalı ...’in ise gerçekte var olmayan hayali bir kişi olduğunu iddia ederek nüfus kayıtlarının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalılar, davayı kabul etmemişler, bu yaşlarına kadar davacı ... ile ...’in çocukları olduğunu bildiklerini beyan etmişlerdir. Bu halde, anne ve baba konusunda bir çekişme sözkonusu olduğuna göre dava niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı ile ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Aile Mahkemesi, TMK'nun 282. ve davamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK 286 ve devamı), babalık davası, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davada anne adlarının değiştirilmesi istenilen çocukların nüfusta babaları gözüken Zeki ile soybağlarının iptalinin istenmediği, sadece çocukların anne adlarının değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... ile 05/08/1993 tarihinde evlendiğini, bu evliliklerinden dava dışı ... isimli müşterek çocuklarının olduğunu, başkaca müşterek çocuklarının bulunmadığını, daha sonra dava dışı Hale isimli bayan ile evlendiğini, bu evlilikten ... isimli bir müşterek çocuklarının olduğunu ve davalılar ... ve ...'ın müvekkilinin çocukları olmadığını, her nasılsa evlilik birliği süresi içerisinde müvekkilinin kütüğüne tescil edildiklerini belirterek, davalılar ... ve ...'ın müvekkilinin çocukları olmadığının tespiti ile davacı hanesinden silinmesine, kaydın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkili ve Bekir Kaçar arasında tanıma sureti ile soybağının kurulduğunu, davacı tarafça nüfus kaydının düzeltilmesi davası açılmışsa da, iş bunın dava niteliği ve esası itibariyle tanımanın iptali davası olduğunu ve soybağına ilişkin olduğunu, yani bu dava ile yapılması istenen tanıma işleminin sıhhatinin incelenmesi ve iptal edilmesi olduğunu, bu sebeple iş bu davanın TMK'nın 298. maddesi kapsamındaki tanımanın iptali davası olduğunu; paylaşılan içtihatlardan da görüleceği üzere niteliği ve esası itibariyle tanımanın iptali davası olup, müvekkilinin soybağında değişiklik talep edilen iş bu davada Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gibi, aynı zamanda TMK'nın 300/2. maddesinde "Her halde tanımanın üzerinden 5 yıl geçmekle düşer." hükmü gereği davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanımanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı vekili Av. ...’in dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Tanıma ve tanımanın iptalini talep, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda; davacı, nüfusta G.. ve M.. G.. kızı olarak görünen Y.. S..'in gerçekte davalı G.. ile birlikteliğinden dünyaya geldiğini belirterek nüfus kaydının iptal edilerek baba adının gerçek duruma uygun olarak tescil edilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde küçük Y..'un nüfusta babası gözüken kişi ile soybağı iptal edileceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup, TMK'nın 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 1....
