Bu bakımdan, davacı tarafından açılan ve çocukla davacı arasında kişisel ilişki kurulması talebine ilişkin dava dilekçesinin “tanıma beyanını da içermiş olduğu” kabul edilemez. Davacının dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarının tanıma beyanının mahkemeye yazılı başvuru ile yapılmasını zorunlu tutan yasal düzenleme (TMK.md.295/1) karşısında; geçerli bir tanıma beyanı olduğundan söz edilemez. Çocukla davacı arasında, hukukun geçerlilik tanıdığı şekilde soybağı kurulmadan; soy bağının hükümlerinden olan kişisel ilişki tesisine de karar verilemez. Mahkemece yapılacak iş; davacıya çocuğu tanıması için süre verilmesi, tanıma yapılıp davacı ile çocuk arasında soybağı kurulması halinde ise davanın incelenebilir hale geleceğini göz önünde tutarak, gerçekleşecek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Davacıya bu yönde işlem tesisi için mehil tanınmadan hüküm tesisi kanımca doğru değildir. Bu sebeple sayın çoğunluğun bozma sonucuna katılmakla birlikte gerekçesine iştirak edilmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince dava türünün babalık davası olarak nitelendirilerek görevsizlik kararı verildiğini, anne tarafından açılacak babalık davasının çocuğun doğum tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, annenin çocuğun doğduğu tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde babalık davasını açmadığını, somut olayda davacı kısmına Elif Tuna yazılarak davanın tarafı olarak kendisinin gösterildiğini davanın husumet yokluğu ile reddi gerektiğini, davacı tarafın hukuka aykırı bir işlem yaparak resmi evrak düzenlenirken gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, nüfusta çocuğun baba hanesini doldurarak hukuken tanıma işlemi yapılmasını imkansız hale getirdiğini, bu yanlış kaydın düzeltilmesi için soy bağının reddi davası açmaksızın iş bu davayı ikame ettiğini, çocuğun başka bir erkek ile soy bağının kurulu olduğu durumlarda, babalık davasının açılmasının hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tanıma beyanının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, ön inceleme duruşması yapılmaksızın konusuz kalan iş bu davada taraf sıfatı olmayan ancak davalı olarak gösterilen Bakanlık yararına tam vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı, 295 inci, 296 ncı, maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 115 inci, 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7 nci maddesi. 3....
Bu durumda, incelenmesine gerek görülen, söz konusu kişilerin nüfusa kaydına dayanak oluşturan Türk vatandaşlığına geçme, doğum kaydı ve belgelerin (hangi nedenle kayıt edildiği, babalık, tanıma, af, doğum gibi) ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı davasında kendilerine davalı ile soybağının reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
sayılı davasında kendilerine davalı ile soybağının reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise "anne ile evlenme", "tanıma" ve "hakimin hükmü" ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir. TMK'nun 285. maddesinde yer alan "Babalık karinesi" uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacı ile değil, sadece, çocuğu doğran kadının kim olduğunun tespiti amacı ile dava açılabilir....
Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “anne ile evlenme”, “tanıma” ve “hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir. TMK'nın 285. maddesinde yer alan “babalık karinesi” uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir....
