Aile Mahkemesi ise, küçüğün gerçek babası olduğu iddia edilen Hasbi yönünden açılan davanın babalık davası olduğundan bahisle bu davanın tefrikine karar vererek nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davaname ile, nüfus kaydında davalı ... ve ...'ın çocuğu olarak görünen davalı ...'ın, gerçekte davalılar ... ve ...'in gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu belirterek davalının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
TMK 285.maddesi babalık karinesini düzenlemiş olup, babalık karinesinin çürütülmesi, soy bağının reddi davası ile mümkündür. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarının konusudur. Yukarıda belirtildiği üzere soy bağının reddi davası babalık karinesi kapsamında yer alan dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soy bağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soy bağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocukla koca arasında soy bağının bulunmadığını tespite yönelik açılacak dava soy bağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesince dava türünün babalık davası olarak nitelendirilerek görevsizlik kararı verildiğini, anne tarafından açılacak babalık davasının çocuğun doğum tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, annenin çocuğun doğduğu tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde babalık davasını açmadığını, somut olayda davacı kısmına Elif Tuna yazılarak davanın tarafı olarak kendisinin gösterildiğini davanın husumet yokluğu ile reddi gerektiğini, davacı tarafın hukuka aykırı bir işlem yaparak resmi evrak düzenlenirken gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, nüfusta çocuğun baba hanesini doldurarak hukuken tanıma işlemi yapılmasını imkansız hale getirdiğini, bu yanlış kaydın düzeltilmesi için soy bağının reddi davası açmaksızın iş bu davayı ikame ettiğini, çocuğun başka bir erkek ile soy bağının kurulu olduğu durumlarda, babalık davasının açılmasının hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, incelenmesine gerek görülen, söz konusu kişilerin nüfusa kaydına dayanak oluşturan Türk vatandaşlığına geçme, doğum kaydı ve belgelerin (hangi nedenle kayıt edildiği, babalık, tanıma, af, doğum gibi) ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava tanıma beyanına ilişkindir. Aile Mahkemesince, tanıma beyanının Sulh Hukuk Mahkemesine yapılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın TMK.'nun 2. kitabından kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TMK.'nun 295/1. maddesinde “Tanıma, babanın nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur.” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı yasanın 296. maddesinde ise, “Beyanda bulunulan nüfus memuru, sulh hakimi, noter veya vasiyetnameyi açan hakim, tanımayı babanın ve çocuğun kayıtlı bulunduğu nüfus memurluklarına bildirir.” hükmüne yer verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir....
in duruşmadaki beyanının Türk Medeni Kanununun 295. maddesi gereğince ...'i "tanıma" niteliğinde olduğunun ve ...'nın duruşmadaki bu beyanının, Türk Medeni Kanununun 296/1. maddesi uyarınca mahkemece ilgili nüfus memurluğuna bildirilmesi gerektiğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)...
sayılı davasında kendilerine davalı ile soybağının reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
sayılı davasında kendilerine davalı ile soybağının reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
