Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağı veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 286. maddesi: "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocukta dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır." hükmünü taşımaktadır. Mahkemece, davanın hazineye ihbarı doğru değilse de, bu ihbar üzerine davaya müdahil olmayan hazinenin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2007 (Prş.)...
Dava, soy bağının reddi ve babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. "Bu durumda çocuğun "evlilik içinde doğmuş olması" sebebiyle davalı Ahmet ile soybağı ilişkisi mevcuttur (TMK mad. 285). Babalık davası açma hakkı anaya ve çocuğa tanınmış (TMK mad. 301/1) olup, baba olduğunu iddia eden kişinin "babalık davası" açma hakkı bulunmamaktadır. O, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesinde sayılan hallerde "soybağının reddi" davası açabilir. Davacı, küçüğün babası olduğunu iddia ettiğine göre, dava, küçükle davalı Ahmet arasında kurulmuş bulunan soybağının reddi isteğini de ihtiva etmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının, küçüğün davalı Serkan'ın nüfusundan alınması yönündeki talebi soybağının reddine; küçüğün kendi nüfusuna alınması yönündeki talebi ise babalığa hükmedilmesine ilişkindir. TMK 286. Madde kapsamına göre soybağının reddi davası koca tarafından ana ve çocuğa karşı açılır.Çocuk da dava hakkına sahip olup, bu davayı ana ve koca aleyhine açar.Küçüğün kendi çocuğu olduğunu iddia eden davacının soybağının reddini talep etme hakkı yoktur.Bu nedenle davacının soybağının reddine yönelik talebinin aktif taraf sıfatı yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir....
Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 2. 4721 sayılı Kanun’a göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
un babasının ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın ... olduğu yönünden ise aynı Kanun'un 301.maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir. Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir....
Her ne kadar, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, nesebin reddi davasının, babalık davası için bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre babalık davasını hakkına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; nesebin reddi konusunda, davacı tarafça usulüne uygun açılmış, harçlandırılmış ve muhataplarına (Mustafa Çiftçi'nin mirasçılarına) yöneltilmiş bir soybağının reddi davası bulunmadığı, dolayısı ile, tefrik edilecek ve sonucu bekletici mesele yapılacak mevcut bir soybağının reddi davası bulunmadığı anlaşıldığından, sonucu itibari ile doğru olan, ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hazine, “soybağının reddi” davasında taraf olamayacağı gibi, “babalık hükmü” davasında ihbar üzerine (TMK. m. 301/3) müdahale talebinde bulunup davaya katılmadığına ve davada taraf durumuna gelmediğine göre kararı temyiz etme hakkına sahip değildir. (HUMK. mad. 54) Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2010 (Pzt.)...
Mahkemesi Soybağının reddine ilişkin olarak açılan davada ... 3. ... Mahkemesi ile ... 17. ... Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının reddine ilişkindir. ... 3. ... Mahkemesince, "...işbu dava mahkememizin 2014/882 sayılı babalık dava dosyasındaki 12/01/2015 tarihli ara kararı üzerine açılmış olup, mahkememizin 2014/882 sayılı dosyası verilecek kararı beklemekte iken davanın esası hakkında bir karar verilmeyip, soybağının reddi davasının mahkememizdeki babalık davası ile birleştirilmesinin yerinde olmadığı anlaşıldığı..." gerekçesiyle dosyanın birleştirme kararı veren ... 17. ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... 17. ... Mahkemesince, "...... 3. ... Mahkemesinin mahkememizin kararının yerinde olup olmadığını denetleme yetkisi bulunmadığı..." gerekçesiyle dosyanın ... 3. ......
