"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün tefrik edilen babalık davasında taraf olan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava dilekçesinde, küçük ...r'in gerçek babasının davalı ... olduğu ileri sürülerek, küçüğün kayden babası görünen ... ile arasındaki soybağının kaldırılması ile babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, babalığın tespitine ilişkin dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, bilahare takipsiz bırakılan soybağının reddi istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm tefrik edilen babalığın tespiti davasının tarafı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile olan beraberliğinden 31.08.2006 doğumlu ...’nin doğduğunu belirterek küçüğün davalı ... ile olan soybağının reddi ile babalığın tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava Türk Medeni Kanunu'nun 286. ve devamı maddeleri uyarınca ana tarafından açılan soybağının reddi ve babalığın tespitine ilişkindir....
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285) dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarından sonra, çocuk tarafından açılan babalık davasında artık herhangi bir hak düşürücü süre söz konusu değildir. TMK'nun 295/3 m.sine göre de, başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, bir başka cümle ile soybağının reddi olmadan babalık davası dinlenemez. Somut olayda, davacı tarafından soybağının reddi gerçekleşmeden babalığın tespiti davası açıldığı, davacı için artık hak düşürücü süre söz konusu olmadığı halde bundan bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmaktadır....
Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarından sonra, çocuk tarafından açılan babalık davasında artık herhangi bir hak düşürücü süre söz konusu değildir. TMK'nun 295/3 m.sine göre de, başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, bir başka cümle ile soybağının reddi olmadan babalık davası dinlenemez. Somut olayda, davacı tarafından soybağının reddi gerçekleşmeden babalığın tespiti davası açıldığı, davacı için artık hak düşürücü süre söz konusu olmadığı halde bundan bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm soybağının reddi davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın velayeten çocuklar adına açılmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.03.2011(Pzt)...
nin doğum tutanağı ile nüfus kaydına dayanak belgelerin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Dosyada bulunan davacı vekilinin vekaletnamesi genel nitelikte olup, soybağının reddi ve babalığın tespiti konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekili Av. ...'dan soybağının reddi ve babalık davası açma özel yetkisi içeren bir vekaletnamenin temini ile dosyasına konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Ömer Uğur GENÇCAN, 743 ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununa Göre Soybağının Kurulması, Reddi, Düzeltilmesi, İtiraz Davaları ve Soybağının Hükümleri, Yetkin Yayınevi, Ankara 2002, Kısaltma: GENÇCAN-Soybağı, s. 647) Diğer ilgililer kapsamında davacılar yer almamaktadır. Davanın “bu sebeple” reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Kabul şekli bakımından; a- Davanın soybağının reddi davası olduğu dava dosyası arasında mevcut 4.7.2005 günlü bozma kararımız ile de belirlenmiştir. Bu belirlemeye rağmen davanın Cumhuriyet Savcısı ve nüfus müdürü huzuru ile görülmesi usule aykırıdır. b- Soybağının reddi davasında koca (=kütük babası) soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebileceği gibi çocuk da dava hakkına sahiptir....
Mahkemece davanın davacı ... yönünden babalık, davalı ... yönünden soybağının reddi olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalılar ... ve ... oğlu olarak nüfusa kayıtlı ...'ın davacıların oğlu olduğunu bildirerek hatalı nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin dava tefrik edilerek bu davada ise, davalı ... yönünden soybağının reddi, davacı ... yönünden ise babalık hükmü olması nedeni ile aile mahkemesinin görevinde olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dava, usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağı veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
