----- verilmesine, 13-Manevi tazminat davası yönünden davacı --- kendini vekille temsil ettirdiğinden----- Tarifesine göre belirlenen --- vekalet ücretinin davalılar ---- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----- verilmesine, 14-Manevi tazminat davası yönünden davacı-----kendini vekille temsil ettirdiğinden --- belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı--------- verilmesine, 15-Manevi tazminat davası yönünden davacı -----kendini vekille temsil ettirdiğinden ---- belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar----- müteselsilen alınarak davacı ------verilmesine, 16-Manevi tazminat davası yönünden davacı --- ettirdiğinden --- belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ------- verilmesine, 17-Manevi tazminat davası yönünden davacı---------- kendini vekille temsil ettirdiğinden---- ---- vekalet ücretinin davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık-Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ...’ın dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). TMK'nin 301. maddesine göre, evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. Babalık davası, kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Buna göre; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince adı geçen davacı vekilinden babalık davasını takip edebilmesi için ... yetkiyi içeren vekaletname istenerek, dosyaya alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi. 22.11.2022 (Salı)...
Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. Babalık davası, kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Buna göre; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince adı geçen davacılar vekilinden babalık davasını takip edebilmesi için özel yetkiyi içeren vekaletname istenerek, dosyaya alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.26.12.2022 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, babalık hükmü ve babalık davasının ferisi niteliğinde olan iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.03.11.2021 (Çrş.)...
BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve Özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz istemi yersizdir. 2-Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesi, babalık davalarında ananın mali haklarını hüküm altına almıştır. Anılan maddede manevi tazminata yer verilmediği gibi, ayrıca maddi tazminat da düzenlenmemiştir. Davacı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde yazılan mali haklar dışındaki maddi ve manevi tazminat istemi Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanmakta olup, aile mahkemelerinin görev alanı dışındadır. Talep olunan miktara göre de Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
aleyhine 04/12/2015 gününde verilen dilekçe ile babalığın inkar edilmesi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/11/2016 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 10/03/2017 günlü kararın davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
AAÜT 10/3. maddesi gereğince manevi tazminat davasının tümden reddi halinde davalı lehine tarifede yazılan ücret gereğince maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerekmekte isi de davacılar manevi tazminat isteği yanında maddi tazminatta istemiştir. İDM'nce davacının maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İDM'nce taraf vekilleri lehine tek vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10/4.fıkrası gereğince manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiğinden davalıların vekalet ücretine yönelik istinaf isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Davalı Belediye vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müteveffanın üzüntüsü nedeniyle uğradıkları ızdırap ve acıların telafisi için manevi tazminat davası açtıklarını, Satı METİN'in ölümü ile sonuçlanan kazada itfaiye sürücüsü T6'ın alınan yangın ihbarı için görevlendirildiğini, davacı vekilinin davalının dikkatsiz ve trafik kurallarına uymaması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğini iddia ettiğini, oysa ki itfaiye araçlarının Karayolları Trafik Kanunu 71....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "babalık" ve "soybağının reddi" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, babalık davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle soybağının reddi davası sonucunda, çocuğun ... ile arasındaki soybağının geçersiz kılındığının ve bu husustaki kararın da 22.12.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)...
