İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamaları tekrar ederek hasar ihbarının yapılmasından sonra alınan ön rapor, iki ayrı ara rapor ve kesin raporlara rağmen ödeme yapılmadığı, Babalı taş ocağında üretilen balast malzemesindeki bozulma nedeniyle Devlet Demiryolları tarafından gönderilen yazı üzerine yapılan çalışmalar ve karşılıklı anlaşma ile bozulan malzemelerin bulunduğu yerlerin sökülerek yeni balastın serilme işleminin yapıldığı, hasar ihbarının zamanda yapılmasına rağmen davalılar tarafından hasar ödemesi yapılmadığı gibi avans ödemesi isteminin de reddedildiği, hasarın poliçe kapsamında olduğu, TTK 1409. maddesi uyarınca rizikonun teminat dışı olduğunu ispat yükünün davalılara ait bulunduğu, TTK 1427 maddesi gereğince davalıların temerrüde düştüğü, TTK 1446. maddesi gereğince hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra hasar tazminatı alacağının muaccel olduğu, artık davalılar tarafından avans ödemesi yapılmasının zorunlu...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2016/795 E 2019/628 K DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/724 KARAR NO : 2022/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİLAS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.07.2021 NUMARASI : 2021/77 ESAS, 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Veli Sevilay Karaçam vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sevilay Karaçam'ın davalı T3'ın cinsel saldırısına uğradığını, bu saldırı neticesinde T1 dünyaya geldiğini, olaydan dolayı şikayette bulunulması üzerine T8 2017/2876 soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, Milas Sulh Ceza Hakimliği'nin 14/02/2018 tarih ve 2018/151 D.iş sayılı dosyasında Adli Tıp Kurulundan rapor alındığını, alınan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/918 KARAR NO : 2021/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2016/173 ESAS, 2020/474 KARAR DAVA KONUSU : Babalı KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacılar dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T2 ve T1 nüfus kayıtlarına göre davalılar Fatma ve Mehmet Şerif Burkay'ın kızları olduğunu, gerçekte ise davalılardan T5 müvekkillerinin amcası, T7 da yengeleri olduğunu, davacıların biyolojik babası T9 13/08/1986 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin biyolojik babası T9 ve anneleri T10 arasında resmi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/108 ESAS - 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Harici Satım Sözleşmesi Nedeniyle Ödenen Bedelin İadesine Yönelik) KARAR : Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/377 E - 2020/100 K sayılı dosyasından verilen 02/07/2020 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, Babalı Köyü, 110 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın 320 m²'lik kısmı için 02/05/2017 tarihinde kendisine ödenen 60.000,00 TL'nin davacıya iadesine ilişkin Sakarya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1810 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı...
Babalı oğlanın malı olmaz.( Davalı vekilinin sorusuna cevaben devamla) amcamın maddi durumu iyiydi. Kimseye bir ihtiyacı yoktu. Bizde babalı oğlanın malı olmaz. Bu nedenle biz orda yapılan işleri amcama mal ederdik. Örneğin ben şuanda çocuklarımın birine bir iş yaptırırsam bu iş çocuklarıma değil bana mal edilir. Çevreden Cemil'in babasının malını yediğini duyardım. Ama ben kendim bu konuda görgüye dayalı bir bilgi sahibi değilim. Buradaki limon bahçelerinden elde edilen gelirden tarafların babaları olan Mustafanın istifade edip etmediğini bilmiyorum ancak bu gelirleri Cemil alıyormuş. Buranın gelirlerini duyduğum kadarıyla Cemil almış iki kardeşinden birine daha vermiş hangileri olduğun bilmiyorum. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı Ahmet Dalkara 24/06/2019 tarihli duruşmada; "Ben dava konusu yeri bilirim. Üzerinde limon bahçesi ve iki tane biri eski olmak üzere ev bulunmaktadır. O eski ev ben kendimi bildim bileli bulunmaktadır....
Haftası pazartesi sabah 09: 00 ile pazar akşamı saat 18: 00 arasında giderlerin davalı babalı tarafından yapılması ile şahsi ilişki tesisinin kurulmasına, TMK'nın 353. maddesi ve Velayet Vesayet Tüzüğünün 4. maddesine göre velayeti bırakılan eşin varsa çocuk mallarını bildirmesi için kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde mahkememize başvurması, mahkememize başvuruda bulunmadığı taktirde çocuğun malının bulunmadığı hususunun kabul edileceği hususunun İHTARINA, 3- Müşterek çocuklar için ara kararda tesis edilen tedbir nafakalarının hüküm kesinleşene kadar devamına kararın kesinleşmesinden itibaren tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına, müşterek çocukların her biri için aylık 250'er TL- iştirak nafakasınının her ay davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4- Tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı için aylık 350 TL- tedbir nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden...
adı geçen şahitlerin eşleri olduğunu, yine aynı 12.08.2003 tarihli satış senedinde, davaya konu taşınmazın ada parsel bilgilerinin olmadığı, yön tarifinde ise kuzey cephesinin yol olduğu yazdığını, fakat davaya konu taşınmazın güney cephesinin yol olduğu mahkemeye sunulan tapu kadastro krokilerinde de görüldüğünü; 3- Davacı tarafın delil olarak sunduğu vergi ödeme makbuzlarında davaya konu taşınmaza ait hiçbir bilgi içermediğinin görüldüğünü, davacı tarafın tanıklarından Şefika Doğan, “ Eşim, yerin satışına ilişkin sözleşmeye iİmza atmış, bizim evin iki arsa yan tarafında bir yeri davacı Mahmut, davalıların murisleri Fevzi Özcan'dan satın almıştı” şeklinde beyan vermesine rağmen satış senedinde tanığın eşi Bahri Doğan'ın imzası yoktur, diğer tanık Esma Pulat ise beyanında; “davacı burayı Nezaket adında bir kadından satın aldı” şeklinde ifade verdiğini, dolayısı ile davacı tarafın tanıklarının çelişkili beyanlarda bulunduğunu; 4- Varislerin tamamına husumet yöneltilmesinin gerektiğini, babalı...
izahı olmamasına rağmen yıllar önce yaşanılmış olan bu mesele üzerinden müvekkile iffetsizlik yakıştırmalarında bulunduğunu, sadakatsiz davranışlarla itham ettiğini, son iki yıldır taraflar bir evde neredeyse zorunlu konular dışında konuşmadıklarını ve ayrı ayrı yaşamlar sürdüklerini, davacı müvekkili yeni taşındıkları kendilerine ait evin ihtiyaçlarını yalnız başına aldığını ve maddi olarak kendisi borç altına girdiğini, bu dönemde 2017 yılı Aralık ayı içinde çok ağır akciğer enfeksiyonu geçirerek yoğun bakımlık olan davalıya, davacı müvekkil hastanede bir ay baktığını ve davalı eve geldiğinde de evde bebekler gibi eşine baktığını, davalının çok sigara içmesine sebebiyet verdiği gerekçesi ile bu hastalığa yakalanmasından da davacıyı suçlayacak kadar akıl tutulması yaşadığını, davacı müvekkilinin oldukça mutsuz olduğunu, kağıt üzerinde kalan ve kendisi ve ailesine hiçbir katkı sunmayan bu evliliği sonlandırmak adına işbu davayı açmak zorunda kaldığını, bugüne kadar sırf çocuklarının babalı-anneli...
Dahili davalılar vekili, verdiği cevap dilekçesinde; 20.10.2016 günü saat 09:30 sıralarında Babalı Köyü Irgatoğlu rampası park alanında trafik denetimi ve kontrolü esnasında Müteveffa T17 06.FM.817 plaka sayılı araç ile denetim ve kontrol noktasında bulunan araca çarpması neticesinde araç yanında bulunan ve araç içinde bulunan 2 polis memurunun yaralanması neticesinde Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinde 2017/163 Esas sayılı ceza dava dosyası ve akabinde yaralanan polis memurunun talebi ile iş bu davanın açıldığını, istenilen sorgun Asliye Ceza Mahkemesi 2017/163 Esas sayılı dava dosyasından da anlaşıldığı üzere müteveffanın dava tarihi itibari ile yatalak şekilde(mahkemeye gelemeyecek şekilde) hasta olduğunun ortada olduğunu, dolayısı ile iş bu dosyadan da isticvap hükümlerinin kıyasen uygulanması yolu ile davalının beyanlarının tespitinin davanın mahiyeti ve kusur tespitine yönelik olarak önem arz etmesi sebebi ile yapılması gerektiğini, olay yerinde keşif yapılmaksızın olayın nasıl gerçekleştiğine...
