Mahkemece, davanın reddine, dava konusu Babalı mahallesi LXVII nolu parsel halen 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış olduğundan bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Babalı köyü, Çamkonak köyünün mahallesi iken, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 22.03.1995 - 21.04.1995 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre orman sınırları dışına kalan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 06/01/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra Babalı köyü sınırları içinde bulunan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılarak 28/03/2012 tarihinde ilân edilmiştir....
BİRLEŞEN 2008/278 ESAS 2009/56 KARAR SAYILI DOSYA Davacılar vekilleri dilekçelerinde özetle; Kandıra ilçesi, Babalı köyünde bulunan 161 ada 39 nolu parselin davalılar adına tespit gördüğünü tespitin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmişlerdir. BİRLEŞEN 2008/279 ESAS 2009/57 KARAR SAYILI DOSYA Davacılar vekilleri dilekçelerinde özetle; Kandıra ilçesi, Babalı köyünde bulunan 161 ada 44 nolu parselin davalılar adına tespit gördüğünü tespitin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmişlerdir. BİRLEŞEN 2008/285 ESAS 2009/60 KARAR SAYILI DOSYA Davacılar vekilleri dilekçelerinde özetle; Kandıra ilçesi, Babalı köyünde bulunan 161 ada 33- 40 nolu parsellerin davalılar adına tespit gördüğünü tespitin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi :...,Nüfus Müdürlüğü DAVA TÜRÜ :Babalı Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *23.06.2005 gün ve *7154-9843 sayılı ilamiyle*bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.27.02.2006 Pzt....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, davacı T1 Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, Babalı Mahallesi 149 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 70,26 m2'lik kısmında ve 149 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 28,50 m2'lik kısmında kullanıcı olduğunun tespitine, buna ilişkin şerhin beyanlar hanesine işletilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda Babalı Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 26 parsel sayılı 3.793,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
İli Kandıra İlçesi Babalı Köyü P.LV nolu 2/B parselinin fen bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde ... Köyü 110 ada 1- 7- 8- 10 parsel sayılı taşınmazların tamamının; 110 ada 2-3-4-5-6-9 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısımlarının orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmazın halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'un 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 19.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/325 ESAS 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yozgat İli Sorgun İlçesi, Babalı köyü, Kuştepesi mevkii, 101 ada 40 parsel ve Yozgat ili Sorgun ilçesi Kuştepesi mevki 171 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olduğunu, davalı tarafın Yozgat İli Sorgun İlçesi, Babalı köyü, Kuştepesi mevkii, 101 ada 40 parsel de 490,84 metre kare yerini ve Yozgat ili Sorgun ilçesi Kuştepesi mevkii 171 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 936,50 metre kare yerini etkileyecek...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “Babalı Mah. Atatürk Cad. No:120 İç Kapı No:2 Kandıra/Kocaeli” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “Karayolları Mah. 615. Sok. No:8 İç Kapı No:1 Gaziosmanpaşa/İstanbul” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “Karayolları Mah. 615 Sok. No:8 İç Kapı No:1 Gaziosmanpaşa/İstanbul” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Gaziosmanpaşa 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, haklarındaki hükümler temyize konu edilmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Babalı Köyü, Bağlar mevkinde yer alan, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz tümülüste yaklaşık 2-3 m genişliğinde, 3 m derinliğinde kazı çukuru açmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlediğinin kesin olarak belirlenmediğine ilişkin yerinde görülmeyen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat ... ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü ve ..., dahili davalılar Babalı Köyü Tüzel Kişiliği ve Gözbaba Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2000 gün ve 407/368 sayılı hüküm Yargıtay Denetiminden geçerek 04.10.2001 tarihinde kesinleşmiş, davacının talebinin reddine ilişkin ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... 16.04.2012 havale tarihli dilekçesinde, Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1999/407 Esas sayılı sınırlandırmanın iptali ve tescil davası ile birleştirilen aynı mahkemeye ait 1999/409 Esaslı tazminat dava dosyası hakkında herhangi bir karar verilmediğini açıklayarak, birleşen 1999/409 Esas sayılı dava dosyası incelenerek tazminat konusunda bir karar verilmesini...
