"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazlarda yer alan muhdesat aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili, birleşen dava ise tescil harici alanda yer alan muhdesat aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ... ile Maliye Hazinesi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmazlarda yer alan muhdesat aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili, birleşen dava ise tescil harici alanda yer alan muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve Maliye Hazinesi vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, dava dilekçesi ile 17.02.2015 tarihli evlenme işleminin yok hükmünde olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile davacı ile davalı arasında 17.02.2015 tarihinde gerçekleşmiş evlilik birliğinin yoklukla malul olduğunun tespiti ile evlilik işleminin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece taraflar arasındaki evlenmenin yok hükmünde olduğunun tespiti ile yetinilecek yerde evlilik işleminin iptaline karar verilmesi doğru değilse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. m.438/7)....
cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda dava esasa ilişkin nedenlerle reddedilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.07.2011 gün ve 2010/22-2011/35 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, 1086 Sayılı HUMK'nın 368-374. maddeleri gereğince delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulü ile delillerin tespitine ilişkin olarak verilen karar, aleyhine tespit istenen vekilince temyiz edilmiştir. Talep ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 Sayılı HUMK'nın 368 ve devamı maddelerinde delil tespiti ve bundan sonra yapılacak işlemler düzenlenmiştir. Sözkonusu Kanun'un 373. maddesinde delillerin tespiti hakkında ileri sürülecek itirazların, delilleri tespit eden hakim tarafından hallolunacağı belirtilmiştir. Aynı Yasa'nın 427. maddesinde delil tespiti sonucu verilen kararlar temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklarda ele geçirilen sigara makinası, makaron ve kıyılmış tütünlerin, yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise satışa hazır şekilde kıyılmış ..., doldurulmuş makaronlar yönüyle sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı Yasanın 175. maddesi ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı gözetilerek öncelikle ele geçirilen sigara makinası, makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre...
Aksi hâlde, karşı tarafa tebliğ edilmemiş olan delil tespiti tutanağı, davada delil olarak kullanılamaz. 26. Delil tespiti kararı, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Fakat karşı taraf, delil tespiti kararı icra edilinceye (delil tespiti yapılıncaya) kadar delil tespiti kararına itiraz edebilir. Delil tespiti kararı icra edildikten sonra, hem delil tespiti kararına hem de delil tespiti işlemine itiraz edilebilir (HUMK m. 373/ HMK m. 404). İtiraz, delil tespitini yapmış olan mahkemeye yapılır. Delil tespitine itiraz bir süreye bağlı değildir. Delil tespitine itirazdan önce dava açılmış ise itiraz davanın açılmış olduğu mahkemeye yapılır ve bu mahkeme tarafından incelenir. 27. Bu aşamada delil tespitinin asıl davaya etkisine değinmekte yarar bulunmaktadır. 28. Delil tespiti, ilerde açılacak (veya açılmış olan) davada sırası geldiğinde kullanılmak üzere yaptırılır....
Aksi hâlde, karşı tarafa tebliğ edilmemiş olan delil tespiti tutanağı, davada delil olarak kullanılamaz. 26. Delil tespiti kararı, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Fakat karşı taraf, delil tespiti kararı icra edilinceye (delil tespiti yapılıncaya) kadar delil tespiti kararına itiraz edebilir. Delil tespiti kararı icra edildikten sonra, hem delil tespiti kararına hem de delil tespiti işlemine itiraz edilebilir (HUMK m. 373/ HMK m. 404). İtiraz, delil tespitini yapmış olan mahkemeye yapılır. Delil tespitine itiraz bir süreye bağlı değildir. Delil tespitine itirazdan önce dava açılmış ise itiraz davanın açılmış olduğu mahkemeye yapılır ve bu mahkeme tarafından incelenir. 27. Bu aşamada delil tespitinin asıl davaya etkisine değinmekte yarar bulunmaktadır. 28. Delil tespiti, ilerde açılacak (veya açılmış olan) davada sırası geldiğinde kullanılmak üzere yaptırılır....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. " hükmüne yer verildiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu T19 Sözleşmesi Kanunu'nun "T19kolunun tespiti" üst başlıklı 5'inci maddesinde "T19kolunun tespiti" açık olarak, belirtildiğini, 5'inci maddenin (1) bendinde : "Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete'de yayımlar ..." hükmünde açıkça anlaşılacağı üzere, T19kolunun tespitini Aile, T5 Hizmetler Bakanlığına verilmiş ve tespiti ilgili Bakanlık yapmıştır. Bu nedenle, Üniversitenin mevzuat gereği "T19kolunun tespiti" yapamayacağından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, Üniversitenin harçtan muaf olduğunu, belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
Karşı taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde delil tespiti kararına itiraz edebilir." şeklinde düzenlemeler mevcuttur. HMK'nın "istinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1. maddesinde "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. Delil tespiti kararları, nihai karar olmadığından, bu kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Aleyhine delil tespiti talep edilen taraf, delil tespiti kararına karşı tebliğden itibaren bir hafta içinde itiraz yoluna gidebilir. Bu itiraz, delil tespiti kararını vermiş olan mahkemece incelenip karara bağlanır. Mahkeme, delil tespiti isteminde hukuki yararın ve delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varırsa, delil tesbiti isteminin reddine karar verir....
