"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan .... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 18.12.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkemenin 2013/1856 E. sayılı bir başka davasındaki davalılar ile eldeki davanın davalılarının ortak olduğu, numarası bildirilen davada hâkimin reddi isteminde bulunduklarından, eldeki davada da reddi hâkim isteminde bulunmalarının zorunlu olduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, reddi istenen hâkimin değişmesi nedeni ile yeni atanan hâkim tarafından verilen ara karar, davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülmekte olan dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim talebinde bulunulmuş, reddi istenen hâkimin başka mahkemeye atanması üzerine davaya bakmaya başlayan hâkim tarafından ilk kez çıkılan 15.09.2015 tarihli celsede; "ret talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde ara karar kurularak yargılama devam edilmiş, davalı vekili tarafından bu ara kararın temyiz edildiğine dair dilekçe sunulmuştur....
Açıklanan sebeple, reddi hâkim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hâkim talebinin esastan değil usulden reddine karar verilmesi ve usulden ret kararı verilmesi nedeni ile reddi hâkim talep eden hakkında para cezasına hükmedilmemesi gerekir ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen boşanma, tazminat ve nafaka davası sırasında davalı 21.01.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı aleyhine verilen tedbir nafakasının miktarının fazla takdir edildiği gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur. Hakimin reddi ve çekinmesinde uygulanacak hükümler H.Y.U.Y.'nın 28 ve 29. maddelerinde düzenlenmiştir. Hakimin reddi için ileri sürülen gerekçeler, işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hakimin reddi talebinin reddine ilişkin merci kararının bu bölümünün onanması gerekmiştir....
Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekilme istemi yönünden verilen merci hükmün ONANMASINA, 2) Davalı vekilinin reddi hâkim istemi yönünden bulunduğu temyiz istemine gelince; davalı vekilinin reddi hakim dilekçesinde bildirdiği reddi hâkim istemine ve nedenlerine yönelik olarak merci tarafından inceleme veya değerlendirme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, reddi hâkim istemine ilişkin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının reddi hakim talebi ile ilgili bir karar verilmek üzere BOZULMASINA 24/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına göre; merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; HMK'nın 36. maddesi gereğince hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğu iddiasıyla yapılacak reddi hâkim istemi, HMK'nın 38/2. maddesi uyarınca ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterildiği ve varsa belgelerin eklendiği dilekçe ile talep edilir. Somut olayda, davacı vekili tarafından 29.12.2015 tarihli duruşma tutanağındaki beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, usulünce yapılmış bir reddi hâkim talebi yoktur....
Reddedilen hâkimin "adil yargılanma ve hâkimlerin tarafsızlığı ilkesine gölge düşürmemek adına davadan çekildiğini bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarfından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, reddi hâkim sebebi olarak ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Reddedilen hâkim tarafından, hâkimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin reddine ve davalının reddi hâkim istemini kötüniyetli olarak yaptıkları anlaşıldığından HMK'nun 42/4. maddesi gereğince 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davalının 600,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
