WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi'nin 2020/771 E.- 2022/781 K. sayılı kararıyla kamu düzenine aykırı bulunarak kaldırıldığını, ancak yerel mahkemenin gerekçeli kararında dava dosyasında bulunmayan 10 adet kredi sözleşmesi ile hesap özetinin mevcut kabul edildiğini, eksik imzalı ve şaibeli ek bilirkişi heyeti raporunun geçerli kabul edildiği, 9 adet kanun hükmünün ve 2 adet Yargıtay içtihadının uygulanmadığını, kavram kargaşası yaratılmak sureti ile hukuka aykırı şekilde değerlendirmeler yapıldığını, hakimin taraflı olduğunu ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen hakim; reddi hakim talebinin ve çekilmenin koşullarının bulunmadığı, ancak tarafsızlığından şüphe duyulan davaya bakmak istemediği, dosyanın başka bir hakime verilmesi yönünde görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; reddi hakim ve çekilmenin koşulların bulunmadığı gerekçesiyle reddi hakim ve çekilme taleplerinin reddine karar verilmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakimin koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep; reddi hakim isteğine ilişkindir....

      Noterliğince tanzim olunan 09/09/2013 tarihli 29737 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Kabule göre de;davacı vekiline verilen para cezasının HMK’nın 42/4. maddesi gereği disiplin para cezası olduğu halde hükümde sadece para cezası denilmesi de doğru değildir” gereğine değinilmiştir. Merci tarafından bozma ilamı doğrultusunda; reddi hakim talebinde bulunan davacı vekilinin reddi hakim yoluna başvurabilmesi içişn özel yetkisinin bulunmadığı, bu durumun sonradan tamamlanması halinde de tamamlandığı tarihten geçerli olacağı önceki tarihte yapılan reddi hakim talebi için geçerli olmayacağı gerekçesi ile reddi hakim talebinin usulden reddine, takdiren 600,00....

        İdare Dava Dairesinin … esas numaralı dosyasına kaydedildiği belirtildikten sonra, reddi istenen hakimlerin daha önce yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verdiği, dolayısıyla ihsas-ı reyde bulundukları ileri sürülerek reddi hakim talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından ileri sürülen reddi hakim nedeninin yukarıda metnine yer verilen 6100 sayılı Kanun'un 36. maddesinde sayılan nedenler arasında bulunmadığı, reddi istenen hakimlerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından istemin reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, yukarıda isimleri belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin reddine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          HMK'nın 38/2. maddesinde "Hakimin reddi, dilekçeyle talep edilir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı 16.06.2016 tarihli oturumda sözlü olarak reddi hakim isteğinde bulunmuştur. Bu durumda reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hakim isteğinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan ret kararı verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

            HMK'nın 38/2. maddesinde "Hakimin reddi, dilekçeyle talep edilir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı 16.06.2016 tarihli oturumda sözlü olarak reddi hakim isteğinde bulunmuştur. Bu durumda reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hakim isteğinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan ret kararı verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

              Somut olayda, davalı vekili tarafından ....02.2015 tarihli duruşma tutanağındaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, usûlünce yapılmış bir reddi hâkim talebi olmadığından, talebi inceleyen merci tarafından HMK'nın 38/...maddesi uyarınca dilekçe ile yapılmış reddi hâkim talebi bulunmadığından, reddi hâkim talebinin esastan değil, usûlden reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, sonuç olarak, ileri sürülen hususlar reddi hâkim sebebi olmayıp, talebin reddine karar verildiğinden ve ret talep eden hakkında disiplin para cezasına hükmedilmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi....

                kabul edilemeyeceği gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir....

                  Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi hakimlerinden Başkan ve üyeleri hakkında ikinci kez reddi hakim talebinde bulunulmasına karşın ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından reddi hakim isteminin reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin ikinci kez reddine, 22/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Reddi istenilen mahkeme başkanı; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun ilgili maddelerinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, mahkeme başkanının tarafsızlığından şüpheyi gerektirir durumun bulunmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, 2.500,00TL disiplin para cezasının asıl davanın davacıları, birleşen davanın davalılarından tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunanların vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek merci kararının kaldırılmasını, reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Talep; reddi hakim istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu