HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/243 KARAR NO : 2023/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2018/206 ESAS, 2021/494 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük Nefes Gülşen'in babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile çocuğun babasının nüfus kaydına tesciline, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere çocuk için aylık 1.000 TL tedbir - iştirak nafakası takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/97 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının 26/11/2016 tarihinde gece yarısı hiç kimseye bir şey söylemeden mektup bırakarak evi terk ettiğini, gizli görüştüğü şahısla gittiğini öğrendiğini, Bolu 1. Aile Mahkemesinin 2016/737 E. 2019/39 K....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2019/127 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; annesinin Selamün Tuncer'in zorlaması nedeniyle cinsel birliktelik yaşadığını, doğumundan sonra dedesinin annesini Hüseyin Yetim ile resmi nikahla evlendirdiği, Hüseyin Yetim'in nüfusuna yazıldığını, ancak asıl babasının davalı T4 olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından açılan "nesebin reddi ve babalık davası" ndan TEFRİK ile gelen BABALIK davasıdır. Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi davanın Cumhuriyet Savcısına ve Hazine’ye ihbarını zorunlu görmüştür. Davacı; 16/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile nüfusta kayıtlı babaya karşı açtığı nesebin reddi davası ile birlikte biyolojik baba olduğunu iddia ettiği davalı T3'a yönelik olarak da babalık davası açmıştır. Davalı T3'a yönelik açılan babalık davası tefrik edilerek elde dosya oluşturulmuştur. Tefrikten önce dava maliye hazinesine ve cumhuriyet savcılığına ihbar edilmiş ise de; tefrik edilen babalık davasının görülmesi sırasında C. Savcılığı ve Hazine yeni dosyadan haberdar edilmemiş, tefrik edilen dosyanın duruşma günü tebliğ edilmemiş, bilgileri olmaksızın yokluklarında karar verilmiştir. Karar başlığında da taraf olarak görünmediklerinden kendilerine gerekçeli karar ve istinaf başvuru dilekçesi de tebliğ edilmemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2019/524 ESAS, 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların beraberliklerinden bir kız çocuğunun dünyaya geldiğini, kız çocuğunun babasının davalı T3 olduğunu, ancak davalının çocuğun kendisinden olmadığını iddia ettiğini, çocuğun babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile çocuğun, babasının nüfus kaydına geçirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/142 ESAS, 2018/42 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Ceren Kaplan'ın gayriresmi birlikteliklerinden 26.04.2013 tarihinde Cemre isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, anne Ceren'in, Kars Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat ederek çocuğun isminin Cemre, doğum tarihinin 26.04.2013, anne adının Ceren Gürdap, baba adının Müslüm isimli şahıs olduğunu beyan ettiğini, bu beyan doğrultusunda çocuğun nüfus kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin anne Ceren ile 21/04/2016 tarihinde evlendiğini, Adana ili, Yüreğir...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/142 ESAS, 2018/42 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Ceren Kaplan'ın gayriresmi birlikteliklerinden 26.04.2013 tarihinde Cemre isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, anne Ceren'in, Kars Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat ederek çocuğun isminin Cemre, doğum tarihinin 26.04.2013, anne adının Ceren Gürdap, baba adının Müslüm isimli şahıs olduğunu beyan ettiğini, bu beyan doğrultusunda çocuğun nüfus kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin anne Ceren ile 21/04/2016 tarihinde evlendiğini, Adana ili, Yüreğir...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/809 ESAS, 2022/180 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfusta babasının T3 olduğu, oysaki müvekkilinin nüfus kaydında gözüken davalı T3'ın gerçek babası olmadığını, müvekkilinin asıl babasının T4 olduğunu, nüfus kaydına baba adının gerçeğe uygun olarak bildirilmediği bu nedenle nüfus kaydında baba olarak gözüken T3'ın nüfus kaydından silinerekdavalı T4 üzerine kayıt edilmesini talep ederek dava açmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2021 NUMARASI : 2017/1 ESAS, 2021/752 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin davacının kuzeni olduğunu, davacıya aşık olduğunu, eşini boşayıp davacı ile evleneceğini söylediğini, sürekli davacıya yönelik tehdit ve tacizlerinin olduğunu, en son 20.10.2015 tarihinde işten çıkan davacıyı takip ettiğini, tehdit ve tacizlerde bulunduğunu, davacının konuşmak için davalının arabasına bindiğini, davalının tekliflerini reddettiğini söylediğini, sonrasında da arabayı bilmediği bir yere götürüp tecavüz ettiğini, reşit olmadığı...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/344 ESAS, 2021/718 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı kayyımı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kayyımı dava dilekçesinde özetle; davacının kardeşi Özlem Kaplan'ın davalı ile olan evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, davalının kardeşi ile evlenme vadiyle birlikte olduğunu, davalının davacının biyolojik babası olduğu kendisine söylendiği halde kabul etmediği ve kız kardeşini terk ettiğini, çocuğun baba adına nüfusta Emrullah gözüktüğü ancak Emrullah'ın davacının kardeşi Emre'nin babası olduğu, çocukların her ikisi aynı gün nüfusa tescil edildiği için kayıtlara bu şekilde...