AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/699 ESAS, 2019/921 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının babası olduğunu, anne ve babasının boşandıklarını, davacının 20/12/2012 tarihinde hastalandığını ve kendisine beyin tümörü teşhisi konulduğunu, bugüne kadar dört kez ameliyat geçirdiğini, halen kemoterapi ve ışın tedavisi gördüğünü, Küçükçekmece Aile Mahkemesinin 2006/1292 Esas sayılı dosyasında açılan yardım nafakası davası neticesinde davalının 225,00 TL yardım nafakası ödemesine karar verildiğini, sonrasında davalının...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı vasisinin ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, B-) Davalı vasisinin, kusura, davanın kabul edilmiş olmasına, kadın lehine hükmedilen maddi- manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine hükmedilen yargılama gideri vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C-) Davalı babanın hükümlü olması, davacı annenin de müşterek çocuğun velayetini istememesi nedeniyle, HMK'nın 355. Maddesi uyarınca velayet hususunda Dairemizce re'sen hüküm kurulmasına, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının velayete ilişkin olan 2 ve 3....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334 ve müteakip maddeleri uyarınca, davacının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince KABULÜNE, Siirt Aile Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarihli, 2020/138 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Dairemizce yeniden esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA, "-Davacının davasının kısmen KABULÜ ile; - Davacı kadın lehine dava tarihinden geçerli olmak üzere TMK 197....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalı T3 ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalının istinaf talebinin KABULÜNE, Mardin Aile Mahkemesinin 24/12/2021 tarih, 2021/683 Esas ve 2021/780 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1.a-6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3- Dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine. Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2018/847 ESAS, 2019/246 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Hicran Elif ile 4 yıl süren birlikteliklerinin olduğunu, 2018 yılında Doruk Efe Oktay isimli bir çocuklarının olduğunu, birliktelikleri döneminde davalının evli olması nedeniyle çocuğun davalının eşi üzerine kaydedildiğini, özel bir laboratuvarda DNA testi yaptırdıklarını, davalının da çocuğun davacının nüfusuna geçmesini kabul ettiğini belirterek babalığının hükmen tayinine, oğlu Doruk Efe Oktay'ın kendi kütüğüne geçirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS, 2020/435 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/07/1977 doğumlu Burak Kayın'ın öz annesi olduğunu, Burak Kayan 07/09/2017 yılından vefat ettiğini, nüfus kaydına göre davalılardan T3 Burak kayan'ın eski eşi olduğunu, davalılardan T4 ise Birak Kayan ve Aslı Eker'in müşterek çocuğu olarak göründüğünü, davacının oğlu Burak Kayın'ın çocu olamayan T4 nesebinin reddine, karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/527 KARAR NO : 2023/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2021/336 ESAS - 2023/32 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerçek babasının TC kimlik numaralı T5 olduğunu, nüfus kayıtlarında baba isminin İlyas olarak geçtiğini, annesi Emine'nin müvekkil doğduğu tarihlerde T5 ile resmi olmasa da evli olarak yaşadığını, tarafların birlikteliğinden müvekkilinin dünyaya geldiğini, müvekkili doğduktan bir kaç ay sonra baba Ali'nin vefat ettiğini, müvekkilinin 2005 yılına kadar nüfusa tescil edilmediğini, 05/12/2005 yılında beyan üzerine nüfusa tescil edildiğini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2019/459 ESAS, 2022/787 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anne KafiyeYılmaz ile baba T3 evlilik dışı birlikteliği sonucunda doğduğunu, davalının çocuğun kendisinden olmadığını iddia ederek kabul etmediğini, müvekkilini annesinin kendi nüfusuna tescil ettirdiğini, ancak bakmaya durumu olmaması nedeniyle Keçiören Çocuk Yuvasına bıraktığını, müvekkilinin kendisini araştırıp bulunduğunda ilk zamanlar kabul etmese de sonrasında kendi çocuğu olduğunu kabul ettiğini, davalının müvekkilinin babası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞTİRAK NAFAKASI TALEBİ BAKIMDAN: 4721 s. TMK’ nun 169. maddesinde; “Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır.” şeklinde hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; dosya arasında bulunan tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile ilgili yapılan araştırma yazıları, ihtiyaçları birlikte değerlendirilerek, değişen ekonomik koşullar, davacının ve müşterek çocuğun geçimi için gerekli nafakanın miktarı, tarafların sosyal ve ekonomik gelir durumları ve 4721 s....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/93 ESAS - 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YOKSULLUK NAFAKASI VE İŞTİRAK NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2011 yılında evlendiklerini, bu evlilikten olma müşterek küçük Rümeysa isminde 2012 doğumlu çocukları olduğunu, davalı eş, evin geçim ve iaşesine hiçbir şekilde katkıda bulunmadığı gibi herşeyi boşvermesinden ötürü huzur bozucu gelişmeler oluştuğunu, Kayseri’de başlayan/devam eden aile birliği, davalının, davacı müvekkile zor kullanması nedeniyle ortak konuttan ayrılmak durumunda kaldığını, ailesinin Köprübaşı'nda evine...
