"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının Dilek Günindi'nin babası olmadığının tespiti ile soybağının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, Dilek Günindi'nin davacının çocuğu olmadığını ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Soybağının reddi davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın karar vermek zorundadırlar. Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinin birinci fıkrası gereğince soybağının reddi davası ana ve çocuğa karşı açılır....
Davacı dava dilekçesinde soybağının reddi ile babalığın tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, yargılama devam ederken babalığın tespiti ile soybağının reddine ilişkin davaların tefrik edilmesine karar verilmiştir. İş bu dava soybağının reddi istemine ilişkindir. Her ne kadar karar başlığında babalık davasının davalısı olan ... davalı sıfatı ile gösterilmişse de bu durum adı geçeni davalı konumuna getirmez. O halde, ...'nün soybağının reddi davasında taraf sıfatı olmadığından, kararı temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır. Bu durumda, dava dışı Hamdi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dava dışı Hamdi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; "Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 286. ve devamı maddelerine dayanan soybağının reddi istemine ilişkindir. TMK'nun 286/1. Maddesine göre "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır." Eldeki davada toplanan delillere göre, Davacının murisi olan babası HASAN TAHSİN HUT ile davalı T4 10/05/1993 tarihinde evlendikleri, evlilik birliği içinde iken müşterek çocukları T3 08/03/2005 tarihinde dünyaya geldiği anlaşılmaktadır. Adli Tıp Kurumu Trabzon Adli Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 25/01/2023 tarihli 51226379- 2023/174- 104 sayılı raporu ile T3 adlı şahsa ait DNA profili ile anne T4 ve baba HASAN TAHSİN HUT'a ait DNA profillerinin karşılaştırması sonucu elde edilen sonuçlara göre HASAN TAHSİN HUT'un %99,99 ihtimalle T3 adlı şahsın BİYOLOJİK BABASI OLABİLECEĞİNİN tespit edildiği bildirilmiştir....
Babalık karinesinin çürütülmesi ise, TMK'nın 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen "soybağının reddi" ile mümkündür. Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir. Bunun dışında, çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle; asliye hukuk mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkat edilmesi husus şudur ki; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ile Mücevher Gük arasındaki soybağının kaldırılmasını istemiş, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK mad. 74), davacı adına soybağının reddi başvurusunda bulunan Av. ...'e soybağının reddi davası yönünden özel yetki içeren vekaletneme vermesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2....
Çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (TMK.md.301/1) Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi mevcuttur. Davacı, küçüğün babası olduğunu ileri sürerek dava açtığına göre, dava kayden baba adına davacı tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. Bu kişinin soybağının reddi davası açabilmesi için, dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmüş veya gaipliğine karar verilmiş bulunması ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması gerekir. (TMK.md.291) Küçükle soybağı ilişkisi olan davalı ..., sağ olup ayırt etme gücünü kaybettiği de iddia edilmemiştir. Öyleyse, Türk Medeni Kanununun 291. maddesindeki şartlar bulunmadıkça davacı ...'in, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek soybağının reddini isteme hakkı yoktur. Davanın bu sebeple reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın soybağının reddi yönünden kabulüne, babalığın tespiti hakkında tefrik kararı verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım, küçük ... adına açtığı davada; evlilik içi doğum nedeniyle çocuğun davalılardan ... üzerine kaydedildiğini belirterek gerçek baba ... olduğundan ... ile olan soybağının reddine, ...'...
İHBAR OLUNANLAR :1-Cumhuriyet Başsavcılığı 2-Hazine DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava soybağının reddine ilişkindir (TMK m. 289). Soybağının reddi davalarında davanın Hazine ve Cumhuriyet savcılığına ihbarına gerek bulunmamaktadır. Bu durumda; menfaatine aykırı bir sonucu içermeyen, soybağının reddine ilişkin kararı temyiz etmekte Hazinenin bir hukuki yararı da bulunmadığından; temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2012 (Per.)...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden,davacı ... ile davalı ... oğlu olarak nüfusa kayıtlı 23.02.2006 doğumlu ....un biyolojik babasının davalı ... olduğu bildirilerek...ın mevcut soybağının reddi ile ...'ın babalığına hükmedilmesini talep etmiş, Mahkemece mevcut soybağının müstakil bir dava ile reddi sağlanmadan babalık davasının görülemeyeceğinden asıl dava ve birleşen davalar reddedilmiş ise de; davada soybağının reddi,babalık hükmü,nafaka ve maddi manevi tazminat talep edilmiştir....
