"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin boşanma ile sona ermesinden sonra açılmış bulunan maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) taleplerine ilişkindir. Boşanma davası içerisinde harca tabi olmadan istenebilecek tazminat ve yoksulluk nafaka talepleri, boşanma davasından bağımsız olarak talep edilmesi halinde dava değeri üzerinden nispi harca tabidir. Davacı kadının bu davasından başvurma harcı ve maktu peşin harcı alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MADEN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2011/81-2014/354 Uyuşmazlık, boşanma, maddi ve manevi tazminat, nafaka, kişisel eşya alacağı istemlerine ilişkin olup; hüküm taraflarca maddi ve manevi tazminat, nafaka ve kişisel eşya alacağı yönlerinden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nişan bozulması nedeniyle tazminat ve müşterek çocuklar için nafaka istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 304. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat ve nafaka isteğine ilişkin olup görev geliş tarihi itibarıyla 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.04.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/130-2014/562 Uyuşmazlık; asıl davada boşanma ve fer'i olan manevi tazminat istemine, karşılık davada boşanma ve fer'ileri olan maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemine ilişkin olup, hüküm; taraflarca boşanma ve fer'i olan tazminat ve nafaka istemlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2017/1009 ESAS, 2021/662 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI - NAFAKA TALEBİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşinin 2009 yılında evi terk edip, Trabzona yerleştiğini, müvekkilinin 2010 yılında davalı T3 isimli şahısla tanıştığını ancak davalının evli olduğunu müvekkiline söylemediğin, davalı ile müvekkili arasındaki ilişkini ilerlediğini ve 07/03/2011 tarihinde müşterek çocuk Umut Berat 'ın dünyaya geldiğini ve çocuğun eski eşinin nüfusuna kaydedildiğini, müvekkilinin 25/03/2013 tarihinde Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/55 sayılı kararı ile eşinden...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın maddi-manevi tazminat talebinin reddine, yoksulluk ve iştirak nafaka miktarlarına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile; Reyhanlı 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 23/03/2018 tarih ve 2016/349 Esas 2018/212 Karar sayılı ilamının maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik 6 no'lu, yoksulluk ve iştirak nafaka miktarlarına yönelik 4 ve 5 no'lu hüküm fıkralarının infazda tereddüt yaşanmaması amacıyla tamamen KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2010/126-2014/241 Asıl dava; boşanma ile kişisel eşyanın iadesine, birleştirilen dava ise boşanma, manevi tazminat, nafaka ve kişisel eşyanın iadesi istemlerine ilişkin olup, hüküm taraflarca maevi tazminat, nafaka ve kişisel eşyanın iadesi istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılmadan nafaka ve tazminat miktarlarının yazılı şekilde belirlenmesi uygun bulunmamıştır. SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2006 Prş....
