"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk 31.8.1998 doğumlu ...'nın davalı-davacı anne yanında olduğu anlaşılmaktadır. Müşterek çocuk yönünden birleşen nafaka davasının kabulü ile bu dava tarihinden nafaka verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması da isabetsizdir....
DAVA TÜRÜ :Tazminat - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-#Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın tarafından usulüne uygun biçimde açılmış ve kabul edilen bir nafaka davası olmadığı halde davacı koca tarafından açılan boşanmanın fer’i hükümlerine dayalı olarak verilen nafaka bedeli üzerinden davacıdan harç alınmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kocanın davası kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu gözetilerek yararına vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kaşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve nafaka yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.12.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafaka miktarları, reddedilen ziynet istemi ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, tarafların her ikisinin kusursuz oldukları, ancak ortak yaşamın kurulamaması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşullarının oluştuğu, nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağının anlaşılmış bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, dava dilekçesinde boşanma talebinden sonra, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isteğinin yanında “aylık 500 lira nafaka bağlanmasını” istemiş, yargılama sırasında 02.10.2012 tarihli oturumda tedbir nafakası tayininden sonra da, 18.02.2014 tarihli oturumda da vekili “tarafların boşanmasına, maddi ve manevi tazminat ve nafaka talebimizin kabulüne” karar verilmesini istemiş olup, bu beyanlar karşısında nafaka talebinin “yoksulluk nafakasını" da kapsadığının kabulü gerekmesine göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarı ile kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, kadının boşanma ve birleşen nafaka davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda aşırı borçlanan, birlik görevlerini yerine getirmeyen ve cinsel hayatlarını başkalarına anlatan kocanın, birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı-karşı davalı kadına göre daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan “nafaka” davası ile koca tarafından açılan “boşanma”davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (kadın)'ın sürekli ve yeterli gelir getiren bir iş olarak kabul edilemeyecek olan, deneme süreli bir işte çalışmaya başlamış olmasının, lehine yoksulluk nafakası tayin edilmemesini gerektiren bir sebep olarak kabul edilemeyeceğine göre davalı-davacı (koca)'nın bu yöne ve diğer yönlere ilişkin temyiz itrazları yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı...
nafaka miktarları, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi tazminat, kendisinin tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmaması yönünden istinaf edilmiştir....
Sayılı kararında tarafların aylık toplam 260,00 TL nafaka bedeli konusunda anlaşmaya vardıklarını, tarafların anlaşması üzerine yapılan boşanma kararının kesinleştiğini ve anlaşmaya dayalı boşanmada belirlenen nafaka miktarının kendinden önceki tüm nafaka bellerini ilga edeceğini, çünkü tarafların üzerinde uzlaşı sonucu belirlenen bedelin boşanma kararı ile birlikte kesinleştiğini, bundan önce belirlenen nafaka bedellerinin, anlaşmalı boşanma sonucunda belirlenen yeni bedel karşısında geçerliliğini yitirdiğini, ayrıca Zile İcra Müdürlüğü'nce yapılan hesap tablosunun Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve kesinleşen 2009/110 E. Ve 2009/172 K....
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacının maddi tazminat ve nafaka miktarına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının manevi tazminata yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Diyarbakır 2....
