"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, manevi tazminat ve nafaka talebine (bağımsız olarak açılmış nafaka talebi bulanmamaktadır.) ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma, tazminat ve nafaka (bağımsız olarak açılmış nafaka talebi bulunmamaktadır.) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı karşı davalı erkek temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kadının yurtdışında nafaka aldığını, kadın yararına nafaka koşullarının oluşmadığını, tazminat miktarlarının yüksek olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminat ve nafaka yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı karşı davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; erkeğin kusurlarına ve gelirine göre belirlenen nafaka ve tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminat ve nafaka miktarları yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında kadın yararına nafaka ve tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ile tazminat ve nafaka miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, tazminat talebinin reddi ve nafaka miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı, velayet, nafaka ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen nafaka talepleri ile maddi-manevi tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında eşinin annesine "çirkef kadın" diyerek hakaret eden kadının da boşanmaya sebep olan olaylarda az da olsa kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin...
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı kadın vekili özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin boşanmada müvekkili daha ağır kusurlu görerek verdiği hükmünün hatalı olduğunu belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadının reddedilen tazminat ve nafaka talepleri, erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, istinaf sınırlamasının doğru yapılıp yapılmadığı, karşılıklı açılan boşanma davasında kusur belirlemesi ve derecelendirmesinin yerinde olup olmadığı, kusur derecesine bağlı olarak erkeğin boşanma davasının kabulünün doğru olup olmadığın, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddinin, erkek yararına tazminat takdirinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 31.01.2017 tarih 2016/16188 Esas 2017/828 Karar sayılı ilamı ile davacının borçlu hakkında başlattığı takibin dayanağı borcun, boşanmadan kaynaklanan nafaka ve tazminat alacağına ilişkin olduğu, bu halde borcun doğumunun en geç boşanma davasının açıldığı tarih olarak kabulü gerektiği, mahkemenin gerekçesindeki nafaka için karar tarihi tazminat için kesinleşme tarihi borcun doğumu değil alacağın infaz kabiliyetine esas teşkil ettiği, boşanma davası nafaka ve tazminat talepli olarak 04.04.2012 tarihinde açıldığı dava konusu tasarrufun ise 05.02.2013 tarihinde gerçekleştiğinden, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığı kabul edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, tasarrufun kardeşler arasında gerçekleştiği ve bedeller arasında nisbetsizlik bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, ilk derece mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ilk kararına karşı sadece erkeğin istinaf kanun yoluna başvurması nedeni ile kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları yönünden, erkek lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin, ikinci kararda nafaka ve tazminat miktarlarının artırılması usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan gerekçe ile ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 3,4 ve 5.bentleri kaldırılarak, evlilik süresi, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumuna göre, hakkaniyete uygun olduğu anlaşılan ilk kararda hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları aynı kalacak şekilde (kadının birleşen davasında, birleşen davada kadın lehine aylık 500 TL tedbir nafakasına hükmedildiği de gözetilerek) nafaka ve tazminatlar yönünden HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, "davalı kadının manevi tazminat talebinin kabulüne, maddi tazminat talebinin ise reddine" karar verildiği halde; gerekçede “TMK' nun 174/1 maddesinde öngörülen maddi tazminat takdiri şartları gerçekleştiğinden, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu ve hakkaniyet ilkeleri nazara alınarak davalı kadın için maddi tazminat takdiri gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafakanın Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafaka artırım davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın tarafından kendisi ve müşterek çocuk lehine bağımsız tedbir nafaka talebiyle açılan nafaka davasının erkeğin reddedilen boşanma davası ile birleştirildiği, kadının nafaka davasının kısmen kabulüne karar verilip kesinleştiği, bu sebeple kadın tarafından açılan tedbir nafaka arttırım davasının kısmen kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında...
