Dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında nafaka ve tazminat talep etmeyen davacı tahkikate geçilmesinden sonra 12.10.2012 tarihli duruşmada 200,00 TL. nafaka, 25.000,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminat talebinin olduğunu bildirmiştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1).Tahkikat aşamasında nafaka ve tazminat talebinde bulunulması iddianın genişletilmesi niteliğindedir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :21.01.2014 NUMARASI :Esas no: 2013/558 Karar no:2014/29 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek eş tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı kadın eş tarafından ise tazminat ve nafaka miktarı ile birleşen nafaka davasında hüküm altına alınan vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın eş yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki velayet, nafaka ve tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 9. Aile ile Abana Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava; velayet, nafaka, tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 03.04.2007 tarihinde Abana Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açıldığı, davacının boşanma ile birlikte çocuğun velayetini talep ettiği, davalı (karşı davacının) 25.04.2007 günlü dilekçesinde velayet, tedbir ve iştirak nafakası ile ziynet eşyalarının iadesini istediği,... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince tarafların boşanmalarına ve diğer talepler hakkında tefrik kararı verilerek yetkisizlik kararı verildiği, bu yetkisizlik kararının Yargıtay Yüksek 2....
Somut olayda, hükme esas alınan 11.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda; icra takibinde talep edilen Tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat, ilam vekalet ücreti, yargılama gideri, karar tebliğ ve diğer ilam vekalet ücreti kalemleri birlikte değerlendirilerek ana para toplam değerinin(işlemiş faiz ile birlikte) belirlendiği, bulunan değerden borçlu tarafından ödenen bedellerin mahsubu ile bakiye alacağın tespit edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle yapılan kesintilerin tamamının nafaka borcu için dosyaya gönderildiği kabul edilerek, buna göre bilirkişiden sadece nafaka alacağının hesaplattırılması ve mahkemenin kabulünde olduğu gibi belirlenen bu miktardan işleyen nafaka alacağının tamamı ve işlemiş nakafa alacağı bakımından ¼'ü' oranında kesinti yapılabileceği karara bağlanmalıdır....
Aile Mahkemesi' nin 2009/84 Esas sayılı dava dosyasındaki boşanma, maddi ve manevi tazminat, nafaka ile ziynet eşyasının iadesi davası yönünden boşanma, maddi ve manevi tazminat ve nafaka yönünden azil tarihi de dikkate alınarak 1.100.00.TL maktu, ziynet eşyası yönünden 575.00.TL, karşı yan vekalet ücreti olan 575.00.TL ve ... 12. Aile Mahkemesi' nin 2011/242 Esas sayılı mal rejiminin tasfiyesi davası yönünden azil tarihi itbariyle dava değeri olan 15.000.00.TL'nın %10'u olan 1.500.00.TL olmak üzere toplam 2013/13593-31927 3.750.00.TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlış bilirkişi raporuna değer verilerek 9.829.33.TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kadının davası, kusur belirlemesi tazminat, nafaka ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.01.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; nafaka ve tazminat miktarı yönünden, davalı koca tarafından ise; kusur, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.04.2012 (prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, nafaka ve mallar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine göre hakim huzurundaki beyanlarında boşanmanın eki niteliğindeki tazminat , nafaka isteğinde bulunmadıklarının anlaşılmış olmasına, bu anlaşmanın eşya iadesi, mal rejiminden kaynaklanacak talepleri içermediğinin belirlenmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.11.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2018(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... 29.03.2016 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve nafakalar yönünden bozulması gerekmiştir....
