İSTİRDAT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 62 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.12.2002 tarih ve 2001/434 - 2002/994 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Haki mi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılardan Güldür vekili ası! davada diğer davacılar vekili birleşen 8 ayrı davada müvekkillerinin üyesi bulunduğu dava dışı S.S. A............
Eğer karşı tarafın da ZİNA eylemi varsa yapacağı ... o eş tarafından ZİNA SEBEBİYLE BOŞANMA DAVASI açmaktır. Davalı eş dava açmamıştır. Değerli çoğunluk davalı eşin bile açmadığı ve hatta hak düşürücü süre ile hukuksal ömrünü tamamlamış bir zina olgusunu RE'SEN dikkate alabilmiştir. 2-Boşanma davalarında hükme esas alınacak VAKIALAR, dava açılmadan ÖNCE GERÇEKLEŞEN vakıalardır. Yargıtay'ın davadan sonra oluşan YENİ VAKIALARA karşı açılmış bir dava olmadan RE'SEN dikkate almasına cevaz veren bir usul hukuku normu yoktur. Nitekim böyle bir atıf yapamamaktadırlar. Çünkü yoktur. 3-Boşanma davalarında davadan sonra oluşan YENİ VAKIALARI, kendiliğinden dikkate alma olgusu bütün boşanma davalarını sonlanamaz duruma getirir. Çünkü bu anlayışı yerleştirirseniz temyiz aşamasında, karar düzeltme aşamasında hatta kesin bozmaya uyulmuş olsa bile YENİ DELİLİ her aşamada sunabilirsiniz....
KOOPERATİF ESKİ YÖNETİCİSİNİN SORUMLULUĞUMADDİ ZARARIN BELİRLENMESİSORUMLULUK DAVASI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 230 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 240 ] 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 62 ] 1163 S....
MENFİ TESPİT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 101 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 58 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 109 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı 34 … … 6981 plakalı araç üzerine davalı İbrahim 'in oturduğu lojman balkonunun çökmesi nedeni ile hasara uğradığını belirterek sigortalıya ödenen 2,603,000,000.-TL hasar tazminatının 26.12.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
KOOPERATİF ESKİ YÖNETİCİSİNİN SORUMLULUĞUMADDİ ZARARIN BELİRLENMESİSORUMLULUK DAVASI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 230 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 240 ] 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 62 ] 1163 S....
DAVA TAZMİNATA DÖNÜŞTÜRÜLMESİÖNALIM DAVASI AÇILDIKTAN SONRA PAYIN SATILMASITAZMİNAT MİKTARI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 732 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalıni davasına dair karar da-vacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava önalıma konu payın iptali ve tescili için açılan davadan sonra payın üçüncü kişiye satışı sebebi ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir....
UYARLAMA DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin değişen koşullara uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü....
IV - İADE DAVASI Madde 763- (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. V - İPTAL KARARI Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. şeklindedir. Davacı taraf çek suretini dava dilekçesi ekinde sunmuş olup, davacının isminin lehtar olarak yer aldığı belirlenmiştir. Çek hesabının bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevaptan; çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticaret sicil gazetesinde yapılan üç ilana karşın mahkememize başvuran olmamıştır....
ALACAKLILARDAN MAL KAÇIRMABAĞIŞLAMATASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 280 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlular Ömer ve Latif aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek, borçluların dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Ömer, Latif, Hüseyin, Zekai ve Elif vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı Hüseyin Hanen tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
