TMK'nın 329. maddesin göre, "Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir." TMK'nın 330. maddesine göre; "Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur." TMK'nın 331. maddesine göre; "Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır." Yapılan incelemede; tarafların Elazığ 1. Aile Mahkemesi'nin 20/10/2017 tarih, 2017/456 Esas ve 2017/628 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak (TMK md.166/3) boşanmalarına, müşterek çocuklar 01/01/2002 doğumlu Onur , 15/08/2004 doğumlu Eda Nur ile 22/10/2005 doğumlu Sedanur'un velayetlerinin baba T2 verilerek anne ile şahsi münasebet tesisine karar verildiği, kararın 23/10/2017 tarihinde kesinleştiği, annenin velayet değişikli talebi ile dava açması üzerine Elazığ 1....
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren aylık 2.000,00TL iştirak nafakasının davalı-davacı babadan alınarak, davacı-davalı anneye verilmesine, birikmiş nafaka alacağına yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Dava konusu takip dosyası incelendiğinde davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kesinleşmiş boşanma ilamına istinaden birikmiş ve cari nafaka alacağının tahsili istemiyle 11/05/2016 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, davacının çalışmakta olduğu kuruma birikmiş nafaka ve aylık cari nafaka yönünden maaş haciz müzekkeresi gönderildiği, davacı tarafından icra dosyasına ödemeler yapıldığı, 18/10/2018 tarihinde yazılan maaş haciz müzekkeresinde 9.432,37 TL birikmiş nafaka borcu ve 2018 yılı Kasım ayından itibaren aylık 2.117,86 TL cari nafaka borcu yönünden haciz kesintisi yapılması istendiği, davacı tarafından 02/11/2018 tarihinde icra dosyasına 9.432,37 TL birikmiş nafaka borcunun tamamı yatırarak aynı gün vekili vasıtasıyla maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce 08/11/2018 tarihinde birikmiş nafaka borcu kalmadığı, ancak aylık nafaka borcu her ay devam ettiğinden dolayı maaş haczi kaldırılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği...
sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı yan davasında eğer nafaka miktarının indirilmesine karar verilir ise gelecek yıllardaki artışın % 10 u geçmeyecek şekilde belirlenmesini talep etmiştir.Mahkemece ulaşılan nafaka miktarı uygun görülmüş,karara karşı sadece davalı kadın istinaf başvurusunda bulunduğundan ulaşılan nafaka miktarına yönelik gerekçe ve red kararı kesinleşmiştir.O halde mahkemece indirim yapılması halinde gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesi talebi aşılarak ,indirim yapılmadığı halde artış oranının bu şekilde belirlenmesi 6100 sayılı HMK 26 ncı maddesindeki taleple bağlılık ilkesine uygun olmadığından ve indirim talebi reddedilmekle gelecek yıllardaki artış talebinin konusu da kalmadığından aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisi gerekmiştir....
Davalı-karşı davacının nafaka talebi ile ilgili 1 nolu hükümde karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihinden sonraki eğitim giderlerine ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bent dışında tarafların temyiz itirazlarının reddi ne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, maddi tazminat talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi, nafaka ve manevi tazminatın miktarı, vekalet ücreti ile mal rejiminin tasfiyesi yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, kadının maddi tazminat talebi hakkında verilen görevsizlik kararı, kendi maddi tazminat talebine yönelik olarak verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı, reddedilen manevi tazminat talebi, nafakalar, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat ve nafaka talebi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kendisinin reddedilen tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı erkeğin karşı dava dilekçesinde dayandığı ve 07/04/2014 tarihli beyan dilekçesinde belirtmiş olduğu... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/857 E. 2013/264 K. sayılı dosyasının aslı, ya da onaylı örneğinin; ve......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadın tarafından; kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat talebi ve nafaka miktarı yönünden, davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi kendisinin reddedilen tazminat talebi, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ve çocuk yararına takdir edilen nafaka ile maddi tazminatın miktarılarları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, reddedilen manevi tazminlar talebi ve kadın yararına takdir edilen maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı vekili Av. ... ve davalı-davacı vekili Av. ..... 12.08.2016 tarihinde verdikleri dilekçeleriyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
