KAMU ALACAĞITASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 280 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 24 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın S... Gıda-D... Gıda yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı S... Gıda Ltd. Şti.'nin vadesi geçmiş ve kesinleşmiş borcundan dolayı takip yapıldığını, haciz için şirket adresine gidildiğinde şirket demirbaşlarının 11.09.2004 tarihinde davalı şirket D... Gıda Ltd. Şti/ye, 13.09.2004 tarihinde D... Gıda Ltd. Şti tarafından S... E... Gıda Ltd....
HAKSIZ EYLEMKİŞİLİK HAKLARINA SALDIRIMANEVİ TAZMİNAT DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 21 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fatih Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.9.2004 gün ve 2003/360- 2004/301 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 13.4.2006 gün ve 2005/5612-2006/4372 sayılı ilamı ile, (...Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlköğretim okulu müdürü olan davacı, H....... gazetesinde yayınlanan "Karanlık güçlerin öğrencilere oyunu" başlıklı yazı ile diğer bir yazıdaki "Bu militan müdür kimdir" biçimindeki başlığının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
TESPİTE İTİRAZ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar A… ….. ile N… …. ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 105 ada 43 ila 46 parsel sayılı 4492,91- 16304,60- 11811,88- 13672,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 43 ve 44 nolu parseller A...., 45 nolu parsel N.... ve paydaşları, 46 nolu parsel ise N.... adlarına tespit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde hazine taşınmazların dere yatağından açma olduklarını, davalılar adına ecrimisil tahakkuk ettirildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin tescil harici bırakılmalarına karar verilmiş; hüküm, davalılar A.... ve N.... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1-Maddi tazminat davasının kabulü ile, 208.566,65 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davalı ...'...
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN ; Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN Davacının manevi tazminat davasının 100.000 TL yönünden kısmen kabulüne, ancak yargılama aşamasında davacının 100.000 TL manevi tazminat talebinden feragat ettiği görülmekle 100.000 TL manevi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, Aşan manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından reddine, 3-Dava konusu olmayan davalı ---- 100.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL vekalet ücretinin tahsili talebine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, 4-KARAR HARCI, Maddi tazminat davası yönünden dava konusuz kaldığından alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcına karşılık, davacı tarafından 172,50 TL 'lık bölümü dava açılırken peşin olarak, 130,30 TL'si de yargılama evresinde 20.06.2016 tarihinde alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davacı T2 yönünden maddi tazminat isteminin REDDİNE, 2- Davacı T1 yönünden davanın KABULÜ ile 20.944,04- TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.07.2010 tarihinden itibaren işletilecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE ADI GEÇEN DAVACILARA VERİLMESİNE, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacılardan T1 için 10.000,00- TL; T2 ve T3 için ayrı ayrı 5.000,00- TL olmak üzere toplam 20.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.07.2010 tarihinden itibaren işletilecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, ..." karar verilmiştir....
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ İLE,1-4.212,18 TL geçici iş göremezlik, 500 TL tedavi gideri olmak üzere 4.712,18 TL'nin Davalılar ---- adlı şirket ve----- 26.03.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile TAHSİLİNE, 2-Aşan istemin reddine, B)MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1-Davanın davalı ----yönünden KABULÜ ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 26.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı ----- TAHSİLİNE, 2-Davalı------ adlı şirket ile davacı sulh olduğundan bu davalı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, C-YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN; 1-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.004,99 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90 TL harç ile 50,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 919,09 TL'nin davalılardan tahsili [davalı sigorta şirketinin 321,89 TL'sinden sorumlu olmak üzere] ile hazineyi irat kaydına...
ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN (Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) (Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) (Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN/TEFRİK EDİLEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ......
ÖLÜM AYLIĞINA HAK KAZANILDIĞININ TESBİTİ DAVASI SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 66SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 4SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 32 "İçtihat Metni"Dava, ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dava dosyasında, davacının murisi sigortalı N....
ZİYNET EŞYALARI VEYA BEDELİNİN İADESİ DAVASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 6HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 190HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 201 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların Ankara Batı Aile Mahkemesinin 2012/7 Esas sayılı dosyasıyla boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, taraflar evlendikten sonra davalının babası olan dava dışı Y..D..'nin Hacca gitmek için davacıya düğünde ve nişanda takılan 11 adet bileziği aldığını, fakat daha sonda davacının amcası olan dava dışı F.. D..'nin davalı ve babasından borç olarak isteyince bileziklerin F.. D..'ye verildiğini, sonrasında F.....
