FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi ... ve Hazine vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Muhdesat aidiyetinin tespiti davasının hangi hallerde açılacağı doktrinde ve Yargıtay kararlarında açıklanmıştır. Bu tür bir davanın ancak taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının varlığı ya da kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmaz üzerindeki muhdesatlar hakkında görülebileceği benimsenmiştir. Taraflar arasında görülmekte olan “tenkis” veya “tapu iptali ve tescil” davaları, aidiyet tespiti davası yönünden hukuki yararın mevcut olduğunu göstermez. Bu husus dava şartı olup, resen gözetilmesi gerekir. Somut olaya gelince, taraflar arasında derdest bir ortaklığın giderilmesi davasının bulunmadığı, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemleri de yapılmadığı dikkate alındığında, davacının aidiyet tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/07/2014 NUMARASI : 2014/66-2014/66 Delil tespiti isteyen davacı T.. B.. vekili Avukat Adem tarafından, karşı taraf davalı M.. V.. aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 21/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, talep reddedilmiş; karar, tespit isteyen tarafından temyiz edilmiştir....
in de bulunduğunun ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/1337 sayılı soruşturma dosyası kapsamında Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/02/2015 tarih ve 2015/54 sayılı iletişimin tespiti kararına dayanılarak elde edilen iletişimin tespiti tutanakları ile tespit edildiği anlaşılmakla; söz konusu mahkeme kararının ve iletişimin tespiti tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulmaması, 2-.......
İstem delil tespiti niteliğinde olup bu nedenle de.. defterine kaydedilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Delillerin tespiti bir dava olmayıp, ileride açılacak davalarla ilgili delillerin kaybolmasını önlemek için önceden toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak üzere başvurulan bir yoldur. Delil tespiti kararına delil tespiti şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle itiraz mümkün ise de, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Kurumca kabul edilen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, Mahkemece Müdürlüğü'ne bu hususta müzekkere yazıldığı, müzekkereye davacının maluliyet oranının tespiti için müdürlüğe herhangi bir müracaatının bulunmadığı yönünde cevap verildiği görülmüş ise de dosyanın incelenmesinden davacının maluliyetinin %73 olduğunu ve 03.09.2011 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğine dair kararı belirtir yazının Başkanlığınca İl Müdürlüğü'ne ( Merkez Müdürlüğü'ne) hitaben yazıldığının anlaşılması nedeniyle davacının maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Müdürlüğü (Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü)'nden istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline...
İstem delil tespiti ve teslim niteliğinde olup bu nedenle de Değişik İşler defterine kaydedilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Delillerin tespiti bir dava olmayıp, ileride açılacak davalarla ilgili delillerin kaybolmasını önlemek için önceden toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak üzere başvurulan bir yoldur. Delil tespiti kararına delil tespiti şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle itiraz mümkün ise de, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Bu itibarla temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/262 DAVA : Delil Tespiti- İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Delil tespiti ve tedbir isteyen vekilinin 17/12/2021 tarihli dilekçe ile UYAP sistemi üzerinden açmış olduğu tespit- tedbir talepli dilekçesi değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas numarası aldığı anlaşılmış olup, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya niteliğine göre istemin REDDİNE, İstek delil tespitine ilişkin olmakla, UYAP sistemi tarafından sehven 2021/165 Esas numarasını vermiş olduğundan, bu esas numarasının BU ŞEKİLDE KAPATILMASINA Tespit ve tedbir isteyen vekilinin talebi doğrultusunda delil tespiti yapılabilmesi için, değişik iş esasından numara alınmasına, Tevzi Bürosuna bu konuda yazı yazılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/12/2021 Katip ......
