adlarına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1414 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ... tarafından ortak imzalı olarak ibraz edilen 21.03.2017 tarihli rapor ekindeki B harfi ile gösterilen 100.000 m²'lik yerin tarla niteliği ile belgesiz olarak 1/3 hissesi ..., 1/3 hissesi ..., 1/3 hissesi ... adlarına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1414 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ... tarafından ortak imzalı olarak ibraz edilen 21.03.2017 tarihli rapor ekindeki A harfi ile gösterilen 8.750 m²'lik alanın bu parselden ifrazı ile adada son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1415 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ... tarafından ortak imzalı olarak ibraz edilen 21.03.2017 tarihli rapor ekindeki krokide gösterilen 51.500 m²'lik 1415 parselin tamamı tarla niteliği ile Hazine adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1559 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davalı ... tarafından temyizden vazgeçme dilekçesi verilmiş ve kimlik tespiti yapılmış ise de tespiti yapan kişinin kimliği tutanakta belirtilmemiştir. Davalı ...'ın kimlik tespiti yapılarak dilekçenin kendisi tarafından verildiğinin belirlenmesine ve nüfus cüzdan örneğinin dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 5.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Kanunun 403.maddesinde ise; "Talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunan hâllerde, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın da delil tespiti yapılabilir. Tespitin yapılmasından sonra, tespit dilekçesi, tespit kararı, tespit tutanağı ve varsa bilirkişi raporunun bir örneği mahkemece kendiliğinden diğer tarafa tebliğ olunur. Karşı taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde delil tespiti kararına itiraz edebilir." hükümleri bulunmaktadır. Delil tespitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur ve bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarı davacı lehine kazanılmış hak doğurmaz. Yani delil tespiti kesin delil niteliğinde değildir....
Tapu maliki olmayan davacının muhdesatın tespiti isteğine gelince, kural olarak, malik olmayan davacının, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre taleple bulunması mümkün iken, muhdesatın tespiti davasını açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Kamulaştırma ve kentsel dönüşümle ilgili durumlarda muhdesatın tespiti davasının, muhdesatı meydana getiren üçüncü kişi tarafından da açılması mümkündür....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın tespiti .. ile .. ve müşterekleri aralarındaki muhtesatın tespiti davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.03.2013 gün ve 306/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı.. kendi adına ve ..'...
Dava, tespit davası şeklinde açılmış ancak mahkemece delil tespiti olarak değerlendirilmiş ve değişik işler esasına kaydedilerek talep reddedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur. Tespit davası başlı başına bir dava iken delil tespiti bir dava içinde kullanılacak delillerin tespiti için başvurulan bir yoldur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır. Aynı Kanun'un 427. maddesinde de temyizi kabil kararlar sayılmış; nihai kararların temyiz edilebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye - Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira parasının tespiti istemine ilişkindir mahkemece tahliye ve kira parasının tespiti istemlerinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- KARAR- Dava, davalı kooperatifin 25.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan 5, 9/b-c, 10 ve 11 no'lu kararların batıl olduğunun tespiti ile iptali ve davalı kooperatif tarafından yapılan inşaatlar için altyapı dahil tüm maliyetlerin tespiti, ödemiş oldukları tüm bedellerle, .... Şubesi'nden alınan kredinin mevduat faiz getirisinin hesaplanmasının yapılması ile alacak-borç durumlarının tespiti, alacaklı olduklarının tespiti halinde de, bu alacaklarının ihtarname tebliğ tarihi olan 21.06.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı kooperatiften tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Bu nedenlerle delil tespitine ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığından aleyhine delil tespiti istenilen vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, aleyhine delil tespiti istenilen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ve terekenin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, ortaklığın giderilmesi ve terekenin tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekili, miras bırakan ...’ın 04.03.2011 tarihinde öldüğünü, terekenin tespiti ile terekeye dahil tüm malvarlığının taksimini, mümkün olmaması halinde ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini talep etmiştir....
