Davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece, hükmen babalık davasının, diğer genel dava şartlarının yanında içerdiği özel dava şartı, çocuğun başka bir babanın soybağına kayıtlı olması olup, yapılması gereken iş, öncelikle, mevcut soybağının ortadan kaldırılması olması gerektiğini, çocuk (davacı), dava dışı Mustafa adında bir babanın soybağına kayıtlı olduğunu, mevcut bir soybağının bulunması durumunun, dava şartlarından olduğu kabul edilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir Davacının gerçekte babasının davalı İsmail olduğunun tespiti talep edildiğine göre dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301 ve devamı maddelerine dayanan babalığın tespiti istemine yöneliktir. Ayrıca, davacı ile dava dışı ölü Mustafa arasında soybağı ilişkisi bulunmakta olup bu bağ kaldırılmadıkça babalık davası dinlenmez....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Somut olayda; ... Cumhuriyet Savcılığının 11.04.2016 tarihli davanamesi ile 01.07.1995 doğumlu ...'nın gerçek annesinin ... ve gerçek babasının ... olduğu halde nüfusta davalı ...'in anne ve babası olan ... ve ...'nın oğlu olarak kayıtlı olduğu belirtilerek, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi İHBAR OLUNANLAR :1-... 2-Hazine DAVA TÜRÜ :Bababık Tespiti-Manevi Tazminat-Eşya ve Altın Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Küçük ....’ya bu davada kayyım atanmıştır. Karar başlığına ismi yer almayan kayyım ..., karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oyçokluğuyla karar verildi.18.02.2013 (Pzt.) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI “Babalık tespiti” davası; ana tarafından açılmışsa, küçüğe (çocuğa) atanacak kayyıma da ihbar edilmelidir (TMK.md.301/3)....
Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlendiğinden buna ilişkin davalarda 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca görevli mahkeme aile mahkemesidir. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Somut olayda, davacının aynı mahkemenin 2012/119 Esas 2013/366 Karar sayılı dosyasında nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli dava açtığı, eldeki davada ise babalık iddiasında bulunduğu anlaşıldığına göre; Mahkemece aile mahkemesinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlendiğinden buna ilişkin davalarda 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca görevli mahkeme aile mahkemesidir. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Somut olayda, davacı vekilinin babalık iddiasında bulunduğu anlaşıldığına göre, Mahkemece Aile mahkemesinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı ile ilgili olmadığı ve genel mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, çocukları kaydında gözükmediği iddiasıyla, babaları olduğunun hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davanın kabul edilmesi halinde davacının çocukları olduğunu iddia ettiği kişiler ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusunun babalık (babalığın tespiti) davası olduğu, TMK 301/1 maddesi gereğince, babalık davasının, ancak babaya karşı anne ve çocuk tarafından açılabileceği, babanın kendisinin anne ve çocuğa karşı babalık davası açmasının yasal olarak mümkün olmadığı belirlenmiş olup; davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davacı tarafça açılan davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla;'' gerekçesiyle; Davacı tarafça açılan babalık davasında, TMK' nun 301/1. Maddesi gereğince, davacının dava ehliyeti bulunmadığından, HMK.nun 114/d maddesi gereğince, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesince 05/10/2022 tarihli karar ile adli yardım talebinin reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde 19/10/2022 tarihli makbuzla başvurma ve peşin harç yatırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; çocuk Toprak ile başka erkek arasında soybağı ilişkisinin olduğu, bu ilişki TMK 286 vd maddeleri gereği açılacak bir dava sonucunda iptal edilmeksizin babalık davasının açılma olanağının olmadığı, bu hususun özel bir dava şartı olduğu, öte yandan davacının zaten babalık davası açabilecekler arasında da olmadığı, soybağı iptal edildikten sonra dahi davacının babalık davası açma hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oy birliğiyle karar verildi. 02.12.2021 (Prş.)...
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise resmi sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Somut olayda; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2015 tarihli davanamesi ile 20.04.2001 doğumlu ...'nın gerçek annesinin ... ve gerçek babasının ... olduğu halde nüfusta anne ve babası olan ... ve ... kızı olarak kayıtlı olduğu belirtilerek, ...'...
