"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/12/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı eşi .... ile davalının, evlilik birliği devam ederken, evli olduğunu bilerek birlikte yaşadığını, bu birliktelikten bir çocukları olduğunu, bundan dolayı kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
davalı-davacı kadın yararına 3.000,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş....
Dava; kayyım tarafından açılan iştirak nafakası ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2018 tarih, 2018/712 Esas, 2018/741 Karar sayılı kararının incelenmesinde, küçük adına açılacak soy bağı( babalık) davasında küçüğü, bu davada temsil etmek üzere kayyım atanmasının istendiği, mahkemece küçük hakkında açılmış olan Ankara 9. Aile Mahkemesine ait 2018/773 Esas sayılı soybağının reddi davasında küçüğü temsil etmek hak ve çıkarlarını korumak üzere T1 T2 kayyım olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kayyım, Ankara 9. Aile Mahkemesine ait 2018/773 Esas sayılı soybağı ( babalık) davasında küçüğü temsil etmek üzere atanmıştır. Temsil görevi bununla sınırlıdır. Belirli bir iş için görevlendirilmiş kayyım, vesayet makamının talimatına uymak zorundadır. İştirak nafakası ve manevi tazminat istemli eldeki dava, kayyım T2 tarafından açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/113 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/113 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığa hükmedilmesi, nafaka ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece babalık ve nafaka davasının kısmen kabulü manevi tazminat davasının görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, babalık tespiti ve maddi -manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise bunun sürekli mahiyette olup olmadığı, gelirinin düzenli ve kendisini yoksulluktan kurtaracak yeterlilikte olup olmadığı hususu araştırılarak yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır....
Bu bakımdan, babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli, yatılı olacak şekilde daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadın vekili dava dilekçesinde altınlarının bozulması sebebiyle uğradığı maddi zarar yönüyle 250.000 TL maddi tazminat 250.000 TL manevi tazminat ayrıca 5 adet 99,5 gram ...burma bilezik, 2 büyük altın (Cumhuriyet altınının bir büyüğü), 6 gram altın, 21 adet çeyrek altının aynen ya da bedelinin iadesini talep etmiş, cevaba cevapta müvekkilinin yaşadığı maddi kaybın giderimi için 250.000 TL maddi tazminat, manevi acı için 250 .000 TL manevi tazminat ile ayrı bir bent halinde ziynetlerin iadesini talep ettiği görülmüş olup , bu hale göre davacının sadece ziynet alacağına yönelik maddi tazminat talebi olmayıp TMK 174/1 maddesi kapsamında mevcut ve beklenen menfaat kaybı için maddi tazminat talebinin de bulunduğunun kabulü gerekir ....
