görülen dedesi Mahmut Yalçın ve eşi Rafia Yalçın'ın vefat ettiğini, babalık davasının görülebilmesi için mirasçılarına karşı soybağının reddi davasını açtıklarını, müvekkilinin Mahmut Yalçın'ın gerçek babası olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
görülen dedesi Mahmut Yalçın ve eşi Rafia Yalçın'ın vefat ettiğini, babalık davasının görülebilmesi için mirasçılarına karşı soybağının reddi davasını açtıklarını, müvekkilinin Mahmut Yalçın'ın gerçek babası olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ın, evlilik dışı ilişkilerinden dünyaya geldiğini, biyolojik ana - babanın kendilerinin olduğunu, bu olguyu DNA testi ve tanık anlatımlarıyla ispatlacaklarını, davalılardan ... tarafından soybağının reddi davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ...'ın öz babası ...'ın nüfusuna kayıt edilip nüfus kayıtlarındaki anne adının ..., baba adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle aile mahkemesinde dava açmışlardır. Birleşen davada ... 02.08.2013 tarihli dilekçe ile; ...'in biyolojik babası olmadığı halde çocuk doğduğunda zorunlu olarak kendi nüfusuna kayıt ettirdiğini ileri sürüp, soybağının reddi istemiyle aile mahkemesinde dava açmıştır. ... Aile Mahkemesi; "davanın yanlış yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle, ......
nun 286. ve 291. maddelerine göre soybağının reddi davası açabileceklerin sınırlandırıldığı, davacıların soybağının reddi davası açma konusunda aktif dava ehliyetleri olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmiştir....
in kendi çocuğu olmadığından (Babalık) soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının reddi ile babalık hükmü verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava soybağının reddi isteminden ibarettir. Davacılar, davalı Abdullah'ın ile müteveffa Mevlüt'ün oğlu olmadığını düşündüğünü belirterek soy bağının reddi istemi ile eldeki bu davayı açmıştır. Mevlüt Bodur 21.06.2015 tarihinde vefat etmiştir. Koca, soybağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. (TMK.m.286) Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığına öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davası açabilir. Kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kararın kayyıma tebliğine ilişkin tebligat evrakı dosyada bulunmamaktadır. Tebliğ edilmişse tebliğ evrakının eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise gerekçeli kararın küçük... kayyımı ...'e tebliği ile, temyiz süresi de beklendikten sonra evrakın birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2011 (Pzt.)...
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık-Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Karar ve temyiz dilekçesi birleşen davanın davalısı İsmail Toprak'a tebliğ edilmemiştir. Karar ve temyiz dilekçesinin birleşen davanın davalısı İsmail'e tebliği ile temyiz süresi de beklenilip tebliğ belgesi de eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2011 (Çrş.)...
DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.02.2012 (Prş.)...
