Türk Medeni Kanunu 301. maddesi hükmüne göre, babalık davası babaya, ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Nüfus kaydına göre 04.05.1945 doğumlu olan davacı davayı 26.05.2004 tarihinde açmıştır. İstek, babalığın tespitine ilişkindir. Babalık davası çocuğun doğumundan önce veya sonra açılabilir. Ananın dava hakkı doğumdan başlayarak 1 yıl geçmekle düşer. Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa çocuk hakkındaki 1 yıllık süre atamanın kayyıma tebliği tarihinde, kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar. (TMK. 303.md.) Yasada öngörülen süre hak düşürücü niteliktedir. Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Süre dikkate alınmadan babalığa karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.06.2008 (Çarş.)...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hakkında babalık davası görülen küçük ...'e, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. TMK’nun 430/1. maddesinde, “ Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır”.“Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir..” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, küçüğün annesi tarafından...Aile Mahkemesine verilen 22.11.2011 tarihli babalık davası dilekçesi ile 25.05.2012 tarihli tebligata ilişkin dilekçe ve 10.08.2012 ile 27.09.2013 tarihli Nufus kaydı yerleşim yeri adresine göre “ ... mahallesi, 959.Sokak, No:46.../...r” adresinde ikamet etiğinin bildirildiği görülmüştür. Bu durumda, uyuşmazlığın... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir....
Ömer'nin 23.03.2021 tarihinde dünyaya geldiği, küçüğün, annenin iddet müddeti içinde doğduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 285 ... maddesinin birinci fıkrasına göre; "Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde ... çocuğun babası kocadır." hükmü gereği, çocuğun iddet müddeti içinde doğduğu anlaşıldığından; babalık karinesinin geçerli olduğu, soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davası açılamayacağı, davacı ......
Dava; soybağının reddi ve babalık (babalık davası) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. "...HMK`nın 33 üncü maddesine göre "Hâkim, Türk hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur." Dava dilekçesinde davacı babası olarak görünen kişi yönünden nüfus kaydının iptalini talep etmişse de bu talep hukuken "soybağının reddi" niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, "Soybağının reddi" ve "babalık davası" olarak davalar tefrik edilip, eldeki davaya babalık davası olarak bakılması ve soybağının reddi davasının bekletici sorun yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir..."...
atandığını, kayyımın davayı takip ettiği, davanın kabulüne karar verilmesini istediği, buna rağmen çocuk yönünden açılan davada İlk Derece Mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görüldüğünden dosyanın çocuk yönünden açılan babalık davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gerekçesi ile istinaf talebinin kabulüne, çocuk yönünden açılan babalık davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmek üzere dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, küçük ... kayyımının diğer istinaf taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, davacının ilk talebinin 4721 sayılı TMK'nin 286 ve 291.maddesi kapsamında soybağının reddi davası olduğu gözetilerek, bu dava kapsamında davacı ve davalıların aktif ve pasif husumet ehliyetleri, dava için öngörülen hak düşürücü süreler de dikkate alınarak mütevveffa Galip ile Fatma ve Seda arasında babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kaldırılmasını sağlayacak şekilde soybağının reddine ilişkin değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi, ikinci talebin yani Fatma ile Seda'nın babasının davalı Talip olduğu yönündeki iddia yönünden ise davanın TMK'nin 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti davası olduğu iş bu dava açısından davacı Fadime'nin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından babalık davasının usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak nitelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru...
Aile Mahkemesi'nin 2021/803 Esasına kaydedildiği, bu dosyada davanın soybağının reddi ve babalık davası olarak nitelendirilip babalık davasının tefrikine karar verildiği, tefrik edilen babalık davasının istinafa konu 2021/809 Esasına kaydedildiği, bu davada mahkemece taraflara tebligat çıkartılmaksızın re'sen celse açılarak 04/03/2022 tarihli celsede dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, mahkeme gerekçesine bakıldığında mahkemenin 2021/803 sırasına kayıtlı soybağının reddi davasında davanın nüfus kaydının düzeltilmesi olması gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği dikkate alınarak, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, 2021/803 sırasına kayıtlı davanın sonucunun bekletici mesele yapılarak bu davada verilen kararın kesinleştirilmesinden sonra iş bu babalık davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile karar verilmesine yer olmadığı kararının usul ve yasaya...
Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354-1554, 18. HD 2015/1360-3281, 2015/1591-4537). Davacı vekili; davalılardan ...'ın gayri resmi olarak yaşadığı ... ile birlikteliğinden hamile kaldığını, bu birliktelikten olma çocukları 03.07.2009 doğumlu ...'ın ... tarafından özel hastanede yapılan doğum ile dünyaya geldiğini, ...'ın ise gayri resmi birlikte olduğu ...'ın hanesine kayıtlı olduğu düşüncesi ile küçüğü tanıdığı, ...'...
Kurulan bu soy bağının açılacak iptal davası ile kaldırılması mümkündür. Çocuk ile baba arasında soy bağı kurulmasını sağlayan son yol ise babalık hükmüdür. Bahse konu davanın çocuk ile baba arasında soy bağının kurulabilmesi için çocuğun bir başka erkek ile soy bağının bulunmaması gereklidir. Çocuğun herhangi bir yolla bir başka erkek ile soy bağı kurulmuş ise bu soy bağı ortadan kaldırılmadıkça babalık davası açılamaz. TMK’nın 301. maddesine göre çocuk ile baba arasındaki soy bağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk, babaya; baba ölmüşse mirasçılarına karşı açacakları babalık davası ile isteyebilirler. Yukarıda görüldüğü üzere soy bağı davaları TMK’da sayma usulü ile belirlenmiştir. Bu davalar dışında soy bağı davası açabilmek imkanı bulunmamaktadır....
TMK'nın 285. maddesinde yer alan “babalık karinesi” uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Bu karine uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuk ile o evlilikte koca arasında soybağı kurulacaktır. Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür. Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK m. 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle asliye hukuk mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkânı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus şudur: soybağının reddi davası ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır....
