AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/896 ESAS 2021/335 KARAR DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile dava dışı annesi Arzu Ayasulu 'nun evlilik dışı birlikteliklerinden doğduğunu, davalı babanın annesi ve müşterek çocuğu terk ettiğini, uzunca bir süre kendisine ulaşılamadığını ileri sürerek davalı T3 müvekkilinin babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Şu an Mescitli Mahallesi Tekkiraz Sk NO:42 Babalı Abdullah Çelik Yanında ikamet etmekteyim, Davacı Boşanma Davas açımşı ve boşanmamız devam etmekte dir, Ben Eşimden Boşanmak istemiyorum. Fakat Yoszsul Bulunduğumdan emekli maaşımda olmadığından dolayı Eşim T2 İmamhatip görevlisi bulunduğundan tarafıma düzenli bir şekilde 2500,00 TL Yoksulluk Nafakası Davalı maaşının 657 Sayılı Devlet Memuru olduğundan her ay düzenlik bir şekilde aldığından dolayı Maaşından 2500.00 TL Yoksulluk Nafası olarak Terme Ziraat Bankası Şubesine gönderilmesini karar verilmesive ayrıca Benim Maddi ve manevi olarak moralimi bozduğundan bu esnada psikolojim bozulduğundan Depresyora girdim. Mecburen Hap kullanmaya mecbur bırakıldım. Bunun için Rahatsızım, İş Bu davayı Nafaka davası olarak açma ve toplam 120.000,00 TL Maddi vemanevi tazminata karar verilmesine istiyorum.'' şeklinde dilekçesi ile nafaka talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/68 E 2021/117 K DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
T3 dava dilekçesinde özetle; Perşembe Noterliğinin 12.05.2010 tarihli ve 0957 yevmiye numaralı vasiyetnamesine istinaden ile muris İbrahim Çakırkaptan'a ait olup vasiyete konu edilen Ordu ili Perşembe ilçesi Kozağzı Mahallesi 152 ada 4 parsel, 152 ada 5 parsel, 152 ada 9 parsel, 154 ada 3 parsel, 154 ada 5 parsel, 155 ada 11 parsel, 155 ada 12 parsel, 161 ada 1 parsel, 161 ada 20 parsel, 166 ada 36 parsel numaralı taşınmazlarda, Ordu ili Perşembe ilçesi Babalı Mahallesi 217 ada 21 parsel numaralı taşınmazda, Ordu ili Perşembe ilçesi Düz Mahalle 299 ada 72 parselde kain 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlarda, İstanbul ili Şişli ilçesi Mecidiyeköy Mahallesi 1943 ada 4 parselde kain 3. Kat 20 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazda davacıların ayrı ayrı 1/2'şer oranda vasiyet alacaklısı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/880 KARAR NO : 2023/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILTEPE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2020/220 ESAS, 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Babalı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı T2 eski eşi olduğunu, boşandıktan sonra Kamran Çelik isimli şahısla evlendiğini, bu evlilikten Destan isimli kız çocuklarının olduğunu, evlenmeden önce iddet müddetinin kaldırılması davası açmadığını, Destan isimli kızına kimlik çıkartmak T3 gittiğini ve orada Destan isimli kızının baba isminin Fuat olarak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/195 E 2021/487 K DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı ve T5 tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile yaşadıkları gönül ilişkisi nedeni ile Doruk Yılmaz isimli çocuğunun dünyaya geldiğini, çocuğunu kendi nüfusuna kaydettirmek zorunda kaldığını, çocuğunun babasının T2 olduğunu belirterek çocuğunun biyolojik ve gerçek babası olduğunun tespiti ile çocuğunun babasının nüfusuna kaydedilmesini mahkememizden talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Yılmaz'ın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mersin 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/713 ESAS - 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2018/997 ESAS - 2022/170 KARAR DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin evlilik dışı birlikteliğinin bulunduğunu, davalının müvekkilini evlilik vaadiyle kandırdığını ve bu birliktelikten müvekkilinin hamile kaldığını, 12/09/2018 tarihinde çocuğun dünyaya geldiğini, bu süreçte davalının adının bu olayla duyulmasını istememesi nedeniyle müvekkilini tehdit ettiğini, hakaret ettiğini, çocuğu kabul etmediğini belirterek, davalı ile çocuk arasında soybağı ilişkisinin kurulmasını, çocuk yararına aylık 4.500 TL tedbir-iştirak nafakasının hüküm altına alınmasını ve nafakanın her yıl %20 oranında artırılmasını ve TMK 304 madde gereğince...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2014/881 ESAS - 2018/510 KARAR DAVA KONUSU : Babalı KARAR : Yukarıda mahkemesi, tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf incelemesi sonucunda verilen karara karşı taraflarca temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 16/12/2021 tarih, 2021/5714 Esas, 2021/9677 Karar sayılı ilamıyla bozularak yukarıdaki dairemizin esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Busenaz'ın babası olduğunun tespitine, doğum ve geçim gideri olarak 1.500,00 TL ile müşterek çocuk için aylık 700,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı 19/01/2016 tarihli duruşmada; davayı kabul ettiğini, küçük Buse'nin davacı ile birlikteliklerinden olduğunu beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamaları tekrar ederek hasar ihbarının yapılmasından sonra alınan ön rapor, iki ayrı ara rapor ve kesin raporlara rağmen ödeme yapılmadığı, Babalı taş ocağında üretilen balast malzemesindeki bozulma nedeniyle Devlet Demiryolları tarafından gönderilen yazı üzerine yapılan çalışmalar ve karşılıklı anlaşma ile bozulan malzemelerin bulunduğu yerlerin sökülerek yeni balastın serilme işleminin yapıldığı, hasar ihbarının zamanda yapılmasına rağmen davalılar tarafından hasar ödemesi yapılmadığı gibi avans ödemesi isteminin de reddedildiği, hasarın poliçe kapsamında olduğu, TTK 1409. maddesi uyarınca rizikonun teminat dışı olduğunu ispat yükünün davalılara ait bulunduğu, TTK 1427 maddesi gereğince davalıların temerrüde düştüğü, TTK 1446. maddesi gereğince hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra hasar tazminatı alacağının muaccel olduğu, artık davalılar tarafından avans ödemesi yapılmasının zorunlu...
