WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava babalığın tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, babalığın tespiti ve nafakaya ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava babalığın tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, babalığın tespiti ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, babalığın tespiti ile nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Aile Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2014 NUMARASI : 2013/1545-2014/1330 DAVACI : BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : DAVALILAR : İHBAR EDİLENLER: Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı C.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalıların murisi Mahmut Çetin’in davacı C.. K..’ın babası olduğu belirtilerek babalığın tespitini istemiştir. Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301. ve devamı maddeleri uyarınca çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir. Mahkemece, davanın kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur....

              Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesinin davalının mirasbırakanı ... ile evlilik dışı beraberliğinden doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle dava reddedilmiştir. 1-Türk Medeni Kanunu'nun 301/3. maddesi gereğince babalık davasının Hazineye ihbar edilmesi gerekir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 65 ve devamı maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak müdahil olmadıkça Hazine davada taraf sıfatını kazanamaz....

                Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, annesi ile davalıların mirasbırakanı Musa'nın evlilik dışı ilişkilerinden doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301/1 ve 303/2. maddelerine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir. Aynı Kanunun 303/2. maddesinde ''Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkında bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar.'' hükmü düzenlenmiştir. 303/2....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, annesi ile davalıların mirasbırakanı ...'in evlilik dışı ilişkilerinden doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301/1, 303/2 maddelerine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, annesi ile davalıların miras bırakanı ...'nün evlilik dışı ilişkilerinden doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301/1, 303/2. maddesine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu