İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı baba vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı baba vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sosyal inceleme raporunda baba ile çocuk arasındaki ilişkinin yakın olduğunun ifade edildiğini, buna rağmen Mahkemece çocuğun babayı tanımadığı, yaşı ve sosyal inceleme raporu dikkate alındığında çocuk ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişkinin düzenlenmesinin küçüğün yararına olacağı gerekçesi ile raporun aksine hüküm kurulduğunu, çocuk ile baba arasında herhangi bir sorun olmadığını, çocuk ile baba arasında yatılı olarak kişisel ilişki kurulması yönünde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
Kararın davacı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alkol ve uyuşturucu tedavisi gördüğü ileri sürülen davalı babanın vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği ve çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasında bir sakınca bulunup bulunmadığı yönünden araştırma yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile, başvurunun kabulü ile kararın kaldırılarak eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ortak çocuklar ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararın davalı baba vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dairem uygulamasında çocuğun baba hanesine tesciline “engel hüküm” 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda yer alan m. 321 hükmüdür: “Çocuk, ana ve baba evli ise ailenin; evli değilse ananın soyadını taşır. Ancak, ana önceki evliliğinden dolayı çifte soyadı taşıyorsa çocuk onun bekârlık soyadını taşır.” Yerleşik uygulamamıza bir örnek vermek gerekirse: “Türk Medenî Kanununun 321. maddesi ile “ Çocuk, ana ve baba evli ise ailenin; evli değilse ananın soyadını taşır.” hükmü getirilmiştir. Bu nedenle, davalı İbrahim Sami Karakoç’un küçük Aren Demirhan’ın babası olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken babasının soyadının taşımasını sağlayacak şekilde, baba hanesine kaydedilmesine de karar verilmesi doğru bulunmamıştır.”...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu sicilinde yanlış yazılan malikin baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davayı bizzat tapu maliki olduğunu söyleyen nüfus kaydında ... oğlu ... açmıştır. Tapu kaydındaki "..." olan baba adının nüfus kaydındaki "..." olarak düzeltilmesini istemektedir. Davacının nüfustaki baba adının "..." olduğu tapu kaydındaki malikin baba adının ise "..." olduğu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır....
baba ismi “...” olarak yazılı başka paydaşlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. “... ...’in ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi şeklinde” hüküm fıkrası oluşturulması gerekirken Hüküm fıkrasının “dava konusu parsellerin malik sütununun baba hanesinin “...” olan kısmının ... olarak tashihine” şeklinde oluşturulması bozma nedeni ise de bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ın velayetlerinin davacı-karşı davalı babaya verilmesine, ortak çocukların davacı-karşı davalı baba yurt dışından dönene kadar davalı-karşı davacı anne ile yaşamalarına, davacı-karşı davalı baba yurt dışından döndükten sonra ortak çocukların davacı-karşı davayı baba ile yaşamalarına şeklinde hüküm kurulması infazda tereddüt oluşmasına sebebiyet verecek niteliktedir....
Davacı, Mahkemeden aldığı yetki belgesine dayanarak dava konusu 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan Hüseyin'in baba adının ...., ........'ın baba adının ... ve .... ......'in baba adının Abdurrahman olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan .....'in baba adının ..., ... .....'ın baba adının .... ve .... .....'in, soy adının .... baba adının .... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile taşınmazın paydaşlarının tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a bendi uyarınca yapılan yenileme işlemi ile taşınmazın parsel numaralarının değiştiği kayden sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı tarafından evlat edinilen küçüğün, nüfusta ... olan baba adının davacının kendi babasının adı olan Abdullah olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/111 E-2012/280 sayılı kararı ile küçük ...'i tek başına evlat edindiğini, evlat edinilen küçüğün nüfus kaydında anne adı olarak kendi adının, baba adı olarak ise biyolojik babası ...'nin adının yazılı olduğunu, evlat edinilen küçüğün nüfus kaydındaki ... olan baba adının davacının kendi babasının adı olan Abdullah olarak değiştirilmesi suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olaya bakıldığında; mahkemece baba adı yazılmayan “...” yönünden yapılan araştırmanın hükme yeterli olduğu söylenemez. ./.. -2- Hal böyle olunca, baba adı belirtilmeyen ... pay sahibi ... yönünden nüfus kaydında adı geçen eş “...”ya ulaşılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının taşınmaz üzerinde mülkiyet iddialarının olup olmadığının tespit edilmesi, böyle bir iddianın bulunması halinde uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu, çekişmeli yargıda açılacak tapu iptali davası ile çözülebileceğinin gözetilmesi, bu “...”nun mirasbırakan ...’nın kızı mı yoksa karısı “...”mu olduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanarak karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde bu paya ilişkin de baba adının “...” olduğuna ve tapu kaydına baba adının “...” olarak eklenemesine karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir....
Ali karısı Şerife'nin nüfusta soy isminin Yıldız ve baba adının Hasan olmasına rağmen tapuda baba adı yerine Ömer Ali karısı ibaresi yazılmış olduğunu ve 98 nolu parselde ise hem soy isminin hem de baba isminin yazılmadığını, Serik ilçesi Zaimler köyü 105, 151, 60 ve 74 nolu parsellerde tapu maliki Ömer Ali oğlu Nuri Yıldız'ın baba adının Ali olmasına rağmen Ömer Ali olarak yazıldığını 98 parselde ise baba adının hiç yazılmadığını, Serik ilçesi Zaimler köyü 105, 151, 60 ve 74 nolu parsellerde tapu maliki İkbal Uysal'ın baba adının Ali olmasına rağmen Ömer Ali olarak yazıldığını 98 parselde ise baba adının hiç yazılmadığını, Serik ilçesi Zaimler köyü 98 parsel tapu maliki olan Mehmet Kındır'ın Ali olan baba adının tapu kaydına yazılmadığını, Serik ilçesi Zaimler köyü 98 parsel tapu maliki olan Mustafa Kındır'ın Ali olan baba adının tapu kaydına yazılmadığını, Serik ilçesi Zaimler köyü 98 parsel tapu maliki olan Hasan Kındır'ın Ali olan baba adının tapu kaydına yazılmadığını, Serik ilçesi...
