"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, bina içi doğalgaz ana kolon tesisatı yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bina yapımı yol yapım bakım onarım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık, prefabrik bina yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....

"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, birleştirilen temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, sayılı taşınmazın, davalının da 1541 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu, kendisinin il dışında memur olarak çalışırken davalının yokluğundan istifade ederek taşınmazının doğu sınırından batıya doğru yaklaşık 80-90 cm eninde ve kuzeyden güneye uzanan taşınmazının boydan boya bir bölümünü kendi taşınmazına dahil ederek el attığını, üzerine ev ve bina yaptığını ileri sürerek davalının taşınmazına olan tecavüzünün önlenmesini ve yapıların yıkılmasını...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/344 ESAS - 2020/238 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/344 Esas - 2020/238 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Ş.Bahçecik Mah. 280 ada, 17 parselde hissedar olduğunu, komşu 280 ada, 16 parseldeki taşınmazın sınırlarına 10044 m2 kayma yapılarak tapuya tescil ettirildiğini, davalıya ait parsel içerisindeki binanın 1....

TMK'nun 722 maddesinin 1. fıkrasında; "Bir kimse kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini yada başkasının arazisindeki yapıda, kendisinin ya da bir başkasının malzemesini kullanırsa, bu malzeme arazinin bütünleyici parçası olur", 2. fıkrasında; "Arazinin maliki, rızası olmaksızın yapılan yapıda kullanılan malzemenin gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere sökülüp kaldırılmasını isteyebilir.", yine 723. Maddesinde; "Malzeme sökülüp alınmaz ise, arazi maliki, malzeme sahibine uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür. Yapıyı yaptıran arazi maliki iyiniyetli değilse hakim, malzeme sahibinin uğradığı zararın tamamının tazmin edilmesine karar verebilir. Yapıyı yaptıran malzeme sahibi iyi niyetli değilse, hakimin hükmedeceği miktar, bu malzemenin arazi maliki için taşıdığı enaz değeri geçmeyebilir." hükümleri bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının yaptırdığı bina nedeniyle taşınmazda paydaş olan davalı tarafından müdahalenin meni ve kal istemiyle ... 6....

Davalı tarafından istinaf duvarının bedelinin de ödenmediği kabul edilmiş ancak davalı istinat duvarının kusurlu olduğunu, bina yapımı konusunda ise taraflar arasında anlaşma bulunmadığını beyan etmeketdir. Davalı tarafından bina yapımı yönünden akdi ilişkinin olmadığı iddia edildiğine göre taraflar arasında bina yapımı yönünden eser sözleşmesinin bulunduğunu ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Dosya ekinde bulunan whatsup yazışmalarının incelemesinde taraflar arasında bina yapımına ilişkin işin müzakere edildiğinin anlaşıldığı, tanık beyanlarına göre de bina yapımı hususunda tarafların anlaştığı belirtilmektedir. Bu durumda davacının bina yönünden de istem hakkının bulunduğu kabul edilmelidir. Bununla birlikte, eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; katılanın tarlasını sulamak için anlaşma gereği sanık ...'...

Bozmaya uyan mahkeme tarafından bu hususta eksik belgeler toplanıp, davalı tanıkları dinlenmiş; davacı sigortalısının yapımını gerçekleştirdiği elektrik tesisatına ilişkin işlemlerin ne kadarının sigortalı tarafından yapıldığının net olmadığı; esaslı tadilat niteliğinde tesisat yapımı olması halinde, bundan davalı bina malikinin sorumlu olduğu ve kiracının (sigortalının) yapımı halinde dahi bina maliki davalının denetleme yükümlülüğü olduğu, davalının bu yükümlülüğü yerine getirmediği, davalının savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle, müterafik kusur indirimi yapılamayacağına karar verilmiştir. Birden çok dükkanın birleştirilmesiyle oluşan davacıya sigortalı işyerinin, sigortalı tarafından halı mağazası olarak kullanımı için gerekli olan elektrik tesisat işlemlerinin sigortalı (kiracı) tarafından yapıldığı, davalı tanıkları tarafından beyan edilmiştir....

Mahkemece, davalıların bina yapmak suretiyle çaplı taşınmaza elatmalarının önlenmesine, davalı ...ün müdahalesinin bulunmaması nedeniyle aleyhine açılan davanın reddine, binanın değerinin arsanın değerinden fazla olduğu ve yıkımının fahiş zarar doğuracağından verilen süreye rağmen yapı bedelinin depo edilmemesi nedeniyle yıkım isteminin reddine, haksız işgal tazminatının kabulüne, birleştirilen davada, davacılar kötüniyetli olduğundan temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı birleştirilen temliken tescil davasının davacıları ... ve ...'...