Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/581esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi sonunda; İddia ve Savunma: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Gümüştepe Mahallesi, Koca Çukur Mevkii, 3905 ada, 7 parsel, A blok, 2 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazına komşu olan 3904 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda başlayan inşaat ve kazı çalışması neticesinde, müvekkilinin taşınmazı ile inşaat ve kazı çalışması yapılan taşınmaz arasındaki 12 metre genişliğindeki Gümüşhane Sokakta derin ve uzun çatlaklar ile açılmalar olduğunu, devamında 12 metre genişliğindeki Gümüşhane sokağın tamamen çöktüğünü, sokağın çökmesi ile söz konusu inşaat ve kazı çalışması, müvekkilinin taşınmazına dayandığını ve sıfır noktasına geldiğini, müvekkilinin taşınmazının bahçe girişinde, bahçe içerisinde ve bina zemininde uzun çatlak ve açılmalar olduğunu, zeminlerin dökülmeye başladığını, devam eden inşaat ve kazı çalışmaları nedeniyle çatlak...
ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Asıl dosya davacısı- birleştirilen dosya davalılarının temyiz itirazlarına gelince; Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Malzeme sahibinin Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi için birinci koşul, malzeme sahibinin iyiniyetli; ikinci koşul, yapı kıymetinin taşınmazın değerinden açıkça fazla olmasıdır. Üçüncü koşul ise, yapıyı yapanın (malzeme sahibinin), taşınmaz malikine uygun bir bedel ödemesidir....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının pasif husumet nedeniyle reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne, 7.000,00TL fırın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüz'i niteliğinde yapı yapması halinde malzeme sahibinin iyi niyetli olmasının yanında diğer bazı koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. TMK'nın 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir....
AŞ'nin diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan ve önceki davada saklı tutulan fazlaya ilişkin maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkinidir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan... AŞ tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalılardan... AŞ tarafından yapımı üstlenilen okul inşaatı sırasında taşınmazına verilen zararın ödetilmesi amacıyla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, önceki davada 5.500,00 TL maddi tazminat istemiştir. O davada alınıp yerel mahkemece benimsenen 16.01.2006 günlü bilirkişi raporunda, kusur oranları gösterilmeden, tarafların kusurlu olduğu belirtilerek, davacının uğradığı zarar 25.000,00 TL olarak hesaplanmış ve istemin tümden kabulüne karar verilmiştir....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Malzeme sahibinin TMK’nun 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi için, öncelikli koşul iyiniyettir. Bu kural, malzeme sahibinin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder....
Davalılar vekilleri, ... karayolunun vekil edenleri tarafından yapıldığını, 2005 yılında meydana gelen heyelan nedeniyle bölgede bulunan taşınmaz sahipleri ile, verimli heyelan topraklarının taşınmazlarına dökülmesi konusunda anlaştıklarını, davacının muvafakatı ile heyelan toprağının davacının taşınmazına döküldüğünü, bu nedenle haksız fiilden bahsedilemeyeceğini, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ....Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 08/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ... Başkanlığının sulama alanında olan 2 adet taşınmazına buğday ektiklerini, davalılardan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 109 ada 313 parsel sayılı taşınmazına komşu 259 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların ortak sınıra sıfır mesafede 2 katlı betonarme karkas bina ile 1 metre mesafede tek katlı yığma kargir binaları olup, bu iki binanın imar mevzuatının gerektirdiği bahçe mesafesi koşullarını taşımadığını ve ruhsatsız olduklarını ileri sürerek, anılan iki adet yapının imar mevzuatına aykırılık nedeniyle yıkımını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiası ileri sürülebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tüm dosya kapsamına göre; işbu dava başkasının taşınmazına bina yapımı nedeniyle tapu iptali ve tescil davası, tapu iptali ve tescili talebi kabul edilmediği takdirde davacı lehine irtifak hakkı tesisi kurulması davasıdır....
