İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında Bankacılık Kanunu ve Borçlar Kanunu uyarınca güvene dayalı bir vekalet ilişkisi olduğunu, davalının sözleşmesel yükümlülükleri gereği objektif özen yükümlülüğünün bulunduğunu, kredi ödemelerinde gecikme yaşanmış olsa bile hem bu gecikmeyi hem de gecikmeye bağlı olarak HGS otomatik ödemelerinin bağlı olduğu kredi kartına bloke konulduğu bilgisini müvekkiline iletmemesi ve ayrıca davalı banka açısından herhangi bir risk ortada yokken kredi taksit ödemesinin gecikmesinden dolayı kredi kartına bloke koyulması ve kredi ödemeleri yapılmsına rağmen bir yılı aşkın bir süre boyunca blokeyi kaldırmayarak müvekkilini zarara uğratması nedeniyle kusurlu olduğunu, Zararın oluşması noktasında mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığını, zarar kavramının, kişilerin aktifinin azalması ve pasifinin artması şeklinde tanımlanacağını, hiç kimsenin sorumlu olmadığı bir borcu ödemekle yükümlü olmadığını...
satıcı ile tüketici arasında bağlı kredi ilişkisi bulunacağını, konut satış sözleşmesinin kredi veren tarafından finanse edildiği ve kredi verinin satıcının hizmetlerinden yararlandığı hallerde bağlı kredi ilişkisi bulunduğunun kabul edileceğini, tüketici ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, davalı banka alıcılara kredi kullandırma ve kredi verip vermemek konusundaki yetkiyi tamamen uhdesinde bulundurmakta ...'...
A.Ş. ile ilgili Genel Kredi Sözleşmesine bağlı nakdi borç tutarının 2.164,92.TL olduğu belitildiği halde, hüküm fıkrasının B-1-a kısmında "Davalı ...'ın, davacıya temlik olunan ... ...deki genel kredi sözleşmesine bağlı nakti borcu sebebiyle ... .İcra Müdürlüğünün 2006/13506 E.sayısı üzerinden yapılan takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin 41.061,65 TL asıl alacak, 9.8.2004 olarak belirlenen temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yıllık %105 temerrüt faizi ve faiz için işlemiş %5 BSMVnin hesaplanan toplamı olan 86.168,81 TL üzerinden devamına," şeklinde, hüküm fıkrasının B-2-a kısmında "Davalı ...'...
kredi sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu, geçersiz bu kredi sözleşmesine dayalı söz konusu borcun da mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinin iptali ve bu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen taksitlerin (halen ödenmeye devam edildiğini) iadesine karar verilmesi hususunda yerel mahkemenin kararını istinaf zorunluluğu hasıl olduğunu, -Bu nedenlerle, yerel mahkeme dosyasında verilen kararın kaldırılarak, yeniden yapılacak yargılama ile kredi sözleşmesinin iptali ve bu sözleşme nedeniyle kısıtlının borçlu olmadığının tespiti ve ödenen taksitlerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kooperatifleri (...)’nin kredi kullandırımına ilişkin usul, esas ve kıstaslarına uygun olmak koşuluyla; bu Kararda belirtilen usul ve esaslar dikkate alınarak, gerçek ve/veya tüzel kişi üreticilere (kamu kurum ve kuruluşları hariç), Banka ve ... tarafından ...-... tarihleri arasında Bankaca uygulanmakta olan tarımsal kredi cari faiz oranlarından kredi konuları itibarıyla aşağıda belirtilen oranlarda indirim yapılmak suretiyle tarımsal kredi kullandırılabilir." şeklindeki düzenlemeyle İyi Tarım Uygulamaları için %60 oranında indirim yapılması suretiyle kullandırılan kredi olduğu, bu oranların Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlendiği anlaşılmıştır....
den takip tarihi 15/03/2019 itibariyle, Taksitli ticari kredi için 67.453,24 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 1.099,74 TL işlemiş faiz ve 354,08 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 68.907,06 TL, ticari kredi kartı için, 0,00 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 4,98 TL işlemiş faiz ve 0,02 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 5,00 TL, ticari kredili mevduat için 31.564,73 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 563,27 TL işlemiş faiz ve 28,16 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 32.156,16 TL olmak üzere toplam 101.068,22 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, diğer kefil ...'...
den takip tarihi 15/03/2019 itibariyle, Taksitli ticari kredi için 67.453,24 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 1.099,74 TL işlemiş faiz ve 354,08 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 68.907,06 TL, ticari kredi kartı için, 0,00 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 4,98 TL işlemiş faiz ve 0,02 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 5,00 TL, ticari kredili mevduat için 31.564,73 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 563,27 TL işlemiş faiz ve 28,16 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 32.156,16 TL olmak üzere toplam 101.068,22 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, diğer kefil ...'...
den takip tarihi 15/03/2019 itibariyle, Taksitli ticari kredi için 67.453,24 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 1.099,74 TL işlemiş faiz ve 354,08 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 68.907,06 TL, ticari kredi kartı için, 0,00 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 4,98 TL işlemiş faiz ve 0,02 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 5,00 TL, ticari kredili mevduat için 31.564,73 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 563,27 TL işlemiş faiz ve 28,16 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 32.156,16 TL olmak üzere toplam 101.068,22 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, diğer kefil ...'...
Dava, davacıya ait kredi kartı ile davacının eşi tarafından davalı işyerinden alışveriş yapılması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Davacı, kredi kartı hamili olarak kartın kullanımı ve muhafazasında özensiz davranarak eşi tarafından alınmasına sebebiyet verdiğinden kusurlu bulunmaktadır. Davalı işyeri ise, kredi kartı kullanılırken kart sahibinin kimlik kontrolünde özensiz davranarak kartın kullanımına sebebiyet verdiğinden kusurlu bulunmaktadır. BK'nun 98.maddesi delaletiyle BK'nun 43. ve 44.maddesi uyarınca tarafların müterafık kusurlu oldukları gözetilerek kusur oranlarının mahkemece takdir ve tayin edilerek belirlenmesi ve varılacak uygun sonuç çevresinde indirim yapılarak davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalının tam kusurlu olduğunun kabulü bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda uzman hekimden rapor alınıp, alınan rapor bizzat duruşmada yapılan gözlemle birlikte irdelenerek TCK.nın 31/2. maddesine göre 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin belirlenmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken bu konuda herhangi bir rapor alınmaksızın ve değerlendirme yapılmaksızın sosyal inceleme raporu ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi...
