Sgk kayıtlarına göre davacı 27/05/2011 tarihinden itibaren Bağkur 'ludur. Mahkeme Sgk tarafından Bağkur kaydı bulunan dönemini kapsar şekilde "davacının 01.12.2004- 26.05.2017 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine " yönelik tespit yapmış ise de; "davacının 01.12.2004- 26.05.2011 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine" denilmesi daha doğru olmakla birlikte , bu yöne ilişen açık istinaf olmamakla ve dava edilen hususa göre sonucu itibariyle kararda isabetsizlik bulunmadığından , Dairemizce bu noktada karara dokunulmamıştır....

Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacağından, davacının 01.01.1999 - 30.06.2011 tarihleri arasında prim kesintisi veya iradi prim ödemesi bulunmaması durumunda, talep edilen dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılması mümkün değildir. 5. Mahkemece, davalı Kurumdan, davacı tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında yapılan prim ödemelerinin, ilk iradi prim ödemesinden itibaren ne kadarlık isteğe bağlı sigortalılık süresine denk geldiği sorularak, prim ödemelerinin karşıladığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğu kabul edilip, sonucuna göre yaşlılık aylığı koşulları irdelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. VI....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 28.06.1995 - 04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 344 üncü maddesi, 370 ve 371 inci maddeleri ve 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Davanın kısmen kabulü ile; 1- Davacının 2004- 2008 yılları arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddine, 2- Davacının tarım bağkur sigortası nedeniyle ödediği primlerin askerlik borçlanmasına mahsup edilmesi talebinin reddine, 3- Davacının tarım bağkur sigortası nedeniyle ödediği primlerin 10.06.2008 tarihinden başlamak üzere davacının zorunlu sigortalılığının (506 ve 5510 sayılı yasa uyarınca) olduğu dönemler hariç olmak üzere isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir....

Davacının 09.03.2004 - 17.02.2015 tarihleri arasında Ziraat Odası üyesi olduğu, tesis kadastrosuyla tescil edilen hisseli 4 adet hisseli arazide ortak olduğu, tanık beyanları ve kolluk araştırmasına göre uzun yıllardır eşiyle birlikte çiftçilik yaptığının ifade edilmesine rağmen, sadece 1998/8 , 2001/8 ve 2006/9 uncu dönemlerde adına prim tevkifatının bulunması karşısında, davacının yapılandırmaya konu tüm dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılmasına imkan bulunmamaktadır. 3. Mahkemece, davacı adına 2001/8 ve 2006/9 tarihli prim tevkifatlarına istinaden 01.09.2001 - 31.12.2001 ve 01.10.2006 - 31.12.2006 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğu kabul edilerek, diğer hizmetleri, sigortalılık süresi ve yaş koşulları hep birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Dava sigortalılık başlangıç tarihinin 12/11/1998 olarak tespiti talebiyle açılmıştır....

Davacının 4/b sigortalılığı kapsamında prim ödemesi bulunmazken aylık başvurusu üzerine bağkur prim borcunu toptan ödemeye zorlanmış ve ihtirazi kayıtla ödemiştir. Bu hizmetleri dikkate alınmaksızın 01/07/2000 tarihinden itibaren 4/a dan aylık bağlanmıştır. Gerek açıklanan bu durum gerekse 7143 sayılı Kanunla 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 76.madde ile 7256 sayılı Yasayla eklenen geçici 83.maddeler gözetildiğinde bağkur sigortalılığının terkinine ilişkin mahkeme kararı da yerindedir. Bağkur sigortalılığı dolayısıyla kurumun davacıyı mecbur bırakması üzerine ihtirazi kayıtla yatırılan primlerin iadesi isteğine gelince bu noktada mülga 1479 sayılı Yasanın 39 ve 5510 SY nın 31 ve 36.maddesi ile bu maddeleri yorumlayan yargı kararları üzerinde durulmalıdır. Yargıtay 10....

Dosya kapsamından, davacının 01/05/1994 - 31/12/1994, 01/06/1997 - 03/03/2006, 01/10/2008-devam eden ... bağkur tescilinin olduğu, Kurum denetim raporu ile 05/06/1999 - 25/10/2014 tarihleri arasına ilişkin ... oda kaydının iptal edilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, sigortalılık süresinin 01/05/1994 - 31/12/1994, 01/06/1997 - 31/12/2000, 01/06/2002 - 31/12/2002 tarihleri arası olmak üzere kabul edilmesi üzerine; aksine kurum işleminin iptali ve tahsis istemli iş bu davanın açıldığı, davacının 1994/4, 1997/5, 1998/5, 1999/6, 2000/5, 2002/5, 2008/9. aylarda tevkifat kesintisinin bulunduğu, 2009 ve 2011 yıllarında doğrudan gelir desteğinden faydalanmak üzere müracaat ettiği, 17.440 m2 alanda fındık üretimi yaptığı, 04/03/2006 - 04/07/2006, 23/11/2006 - 09/07/2007, 15/07/2010 - 13/08/2010 tarihleri arasında 4/1-a sigortalılığı bulunduğu; mahkemece, davanın kabulü ile ... odası kaydının usulsüzlüğüne dayalı olarak iptal edilen ... bağkur sürelerinin geçerli olduğuna dair karar verilmiştir...

Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, 30.06.1997–02.11.2010 tarihleri arasındaki vergi kaydına dayalı olarak bağ-kur sigortalılığın ve 7143 sayılı Yasa gereği yapılandırmadan faydalanma hakkının bulunduğunun tespitinin istenildiği işbu davada, davacının bağkur kapsamında tescili olmadığı gibi, prim ödemesi ve başvurusunun da bulunmadığı belirgin olduğundan, yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında sigortalılık süresinin tespitine ilişkin hüküm yerinde ise de; davalı Kurumun da kabulünde olan 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık dönemine ilişkin olarak süresinde yapılan yapılandırma başvurusu gözetilerek davacının 7143 sayılı Yasadan faydalanma isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ......