V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, müvekkilinin talep edilen sürelerde bağkur sigortalılık koşullarını taşıdığını ilk derece mahkemesi kararının isabetli olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ... tarihinden itibaren limited şirket ortağı olduğu, ...-... tarihleri arasında anonim şirket kurucu ortağı olduğu, ...-..., ...-... tarihleri arasında anonim şirket yönetim kurulu üyesi olduğu, ...-...tarihleri arasında şahsi vergi kaydının bulunduğu, tescil edilmek üzere bağkur giriş bildirgesinin davalı Kuruma ilk ne zaman verildiğinin anlaşılamadığı ancak davalı Kurum tarafından ... tarihi itibariyle 4/1-b kapsamda tescilinin yapıldığı ve ilk prim ödemesinin ...tarihinde olduğu, eldeki dava ile ...-...yılları arasında 1479 ve 4/1-b kapsamda sigortalılık süresinin tespitinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
başvurusunda bulunduğunu, ancak ödeme yapmadığını, şartlarını taşımayan davacının geriye dönük olarak tescilinin yapılmasının mümkün olmadığını, varsayımlarına dayanılarak geriye dönük tescile veya sigortalılık süresinin geriye götürülmesine karar verilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca 4.maddenin birinci fıkranın b bendinin 4numaralı alt bendinde sayılanların kendileri tarafından da sigortalılık bildirimleri yapılabilir. Davacının da 03.05.2010 tarihinde Ladik ziraat odasına kaydının bulunduğu , 09.09.2011 tarihinde başlatılan esnaf bağkur sigortalılığından 1 gün önce tarım bağkur sigortalılığının terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacının vergi kaydına istinaden 09.09.2011 geçerli 5510 sayılı yasanın 4- I-b bendi kapsamında bağkur esnaf sigortalı olarak kayıt ve tescile edilmiş, vergi kaydının sona erdiği 23.05.2014 tarihinde sona erdirilmiştir. 5510 sayılı yasanın geçici 63.maddesi gereğince 1 yılda fazla süreye ilişkin prim borcu olduğundan 5510 sayılı yasanın 4I-b 4 alt bendi bağkur tarım kapsamında sigortalılığı 30.11.2010 tarihi itibarı ile askıya alındığı yine 5510 sayılı yasanın 4- I-b bendi bağkur esnaf kapsamındaki sigortalılığı 30.09.2011 tarihi itibarı ile askıya alınmış ise de ; Yargıtay 10....
Maddesinde; "1479 sayılı Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar." hükmü yeralmaktadır. 1479 sayılı Esnaf Bağkur Yasasının 24.maddesine göre, sigortalılık nitelikleri taşıdıkları halde, 04/10/2000 tarihine kadar Bağkur'a kayıt ve tescil yaptırmayanların her türlü hak ve yükümlülüklerinin 04/10/2000 tarihinde başlatılacağına ilişkin sigortalılık miladı düzenlemesi, 619 sayılı KHK'nın geçici 1. maddesi ile Bağkur'a getirilmiştir. 619 sayılı KHK'nın bütün hükümleri Anayasa Mahkemesinin 26/10/2000 günlü ve 2000/61 Esas, 2000/34 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı 08/11/2000 tarihli ve 24224 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmasından 9 ay sonra 08/08/2001 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Davacının bağkur dosyasının incelenmesinde, 4/a’lı çalışılan dönemlerde limited şirket ortağından dolayı 4/b sigortalılığının bulunduğunun tespiti üzerine, 4/a’lı bildirimleri ve yaşlılık aylığı iptal edilmiştir....
Bağ-Kur numarasına yapılan ödemelerin ve sigortalılık süresinin ... Bağ-Kur numarasıyla kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının ilk Bağ Kur numarasının ... olduğunun, diğer Bağ Kur numarasının ise ... olduğunun tespiti ve bu numaraların tek bir Bağ Kur numurasında birleştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile ... Bağ Kur numarasına yapılan ödemelerin ve bu ödemelerden kaynaklanan sigortalılık süresinin ... Bağ Kur numaralı davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm usul ve yasaya aykırıdır....
Davacının 1479 sayılı yasaya göre isteğe bağlı sigorta giriş tarihinin 28.09.2000 olarak gösterildiği, ancak ilk prim ödemesinin 24.07.2006 tarihinde olduğu ve 01.07.2006- 15.12.2006 tarihleri arasında 5 ay 14 gün sigortalılık süresi bulunduğu , davacının talebine istinaden kurum tarafından davacının 12.03.2018 tarihli talebine karşılık verilen 0.04.2018 tarihli cevapta SSK prim gün sayısının 3448 gün olduğu, 164 gün de Bağ-Kur sigortalılık süresinin bulunduğu ve 15 yıllık sigortalılık süresinin dolacağı 01.07.2021 yılında emekli olabileceği bildirildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu sigortalılık süresinin tespitinin talep edildiği 28.09.2000 tarihinde yürürlükte bulunan 1479 sayılı yasanın İsteğe bağlı sigorta başlıklı 79....
II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, 2011 yılında yapılan teftiş sonucunda sigortalılığa esas oda kaydında oda kayıt süresinin sonlandırılmasına dair kayıtta usulsüzlük bulunduğundan bu kayda istinaden verilen bağkur sigortalılık süresinin iptal edildiğini, yaşlılık aylığı koşulları oluşmadığından da aylığın iptal edildiğini, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince “...Davanın kabulüne; Davacının, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, Kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların ise her birinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,...” karar verilmiştir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 01.10.1997 gün ve 1997/10-578-758, ... gün ve 2008/1-732-736, 23.05.2001 gün ve 2001/21-420-430, 11.11.2009 gün ve 2009/10-412-510 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin primler Kurumca tahsil edilip uzun süre kullanılmış ise, bu halde davalı Kurum'un yapmış olduğu iptal işleminde iyiniyetli olduğu kabul edilemez. 1479 sayılı Kanunda, 506 sayılı Kanunun 79. maddesine paralel geçmişe yönelik sigortalılık tesciline imkan veren yasal düzenleme bulunmadığından anılan sigortalılık niteliğine sahip olunmadığı döneme ait prim borçlarının daha sonraki tarihlerde Kurumca hatalı olarak geriye dönük tahsil edilmesi de ilgiliye zorunlu sigortalılık hakkı kazandırmaz....
Eldeki davada, davacı tarafından 18.5.1982-25.11.2004 tarihleri arası bağkur sigortalılığının tespiti talepli ... . İş Mahkemesinden açılan davada 4.10.2000 tarihinden itibaren bağkur sigortalığının tespitine karar verildiği kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği bu bağlamda bir kısım sigortalılık süresi yönünden daha önce verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı vardır. Davanın tarafları, konusu ve maddi vakıaları önceki dava ile aynı olup, kesin hükmün varlığı ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın (belirtilen sigortalılık süresi ile sınırlı olarak) davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken 1479 sayılı Yasanın geçici 18. madde kapsamında reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
