"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine işlemin iptali ile 1479 sayılı kanun kapsamında olup iptal edilen tüm zorunlu sigortalılık süresinin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabulü ile yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faizleriyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada davacı sigortalının şahsi sicil dosyasının tarım bağkur sigortalılığa ait tüm belgeleri ve prim ödemelerini de kapsar şekilde davalı Kurumdan celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, başkaca bir geri çevirme kararına mahal vermeksizin, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının 1479 sayılı kanun uyarınca 20/04/1982 tarihinde bağkur'a tescilinin yapılarak 12/10/1983 tarihi itibariyle terkin verildiği 22/04/2008 tarihli sigortalılık bilgileri cetveline göre, 24/07/1987- 17/08/1999 tarihleri arasında sigortalı gösterildiği, prim ödemesinin bulunmadığı, Bağkur sakarya il müdürlüğünün 20/02/1990 tarihli yazısında 24/07/1987 tarihinden itibaren Bağkur sigortalısı olmasına rağmen prim ödemesinin tespit edilmediği belirtilerek borcunun süresinde ödenmesi aksi halde icra kanalı ile tahsil edileceğinin bildirildiği, 1479 sigortalılık döküm föyünde, terk tarihi olarak 17/09/1999 tarihi belirtildiği, açıklama bölümünde 1999 depreminde vergi dairesi yıkıldığından terki ve hizmetinin belli olmadığının ifade edildiği, Bağkur Sakarya il müdürlüğünün davacıya gönderdiği 08/08/2005 tarihli yazısında, Bağkur sigortalısı olarak 24/07/1987 tarihinde kayıt ve tescilinin yapıldığı, bu kaydın 17/08/1999 tarihinde...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından; davanın kabulüne; 09/03/2016 tarihli 89418383- 18- 16704773 sayılı işlemin iptali ile davacının 8 yıl 3 ay 16 günlük sürenin isteğe bağlı sigortalılık olarak tespitine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, davacının şirket ortaklığının 07.02.1990 tarihinde sona erdiğinin anlaşılması nedeniyle bu tarih itibari ile bağkur sigortalılığının sona erdiğinin tespit edildiğinin, davacının şartları taşımadığından emeklilik tahsis talebinin reddedildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, Kurum işleminin iptali ile Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti aksi taktirde bu sürelerin isteğe bağlı sigortalı süresi sayılması talebine ilişkindir....

a kayıt ve tescili bulunmayan davacının Kuruma herhangi bir başvurusu olmaksızın 30.05.2011 tarihli eldeki dava ile 01.03.1985-31.12.1990 tarihleri arasındaki vergi kaydına istinaden bu süre için kendi nam ve hesabına bağımsız çalışma süresinin tespiti istemine ilişkindir. 1479 sayılı Kanunda, 506 sayılı Kanun’un 79/10. maddesine paralel nitelikte bir düzenleme bulunmadığı için, kural olarak hizmet tespiti davası açılmasının mümkün olmadığını dikkate alan yasa koyucu, sigortalılık niteliğini taşıdıkları hâlde Kuruma tescil edilmemiş kişilere zaman zaman kendi ad ve hesaplarına bağımsız çalıştıkları süreleri borçlanma ve bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi olanağını tanımıştır. 02.08.2003 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 1479 sayılı Kanun’a eklenen geçici 18. maddesinde; sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak...

Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının 13/09/2001 tarihinde kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesine istinaden 04/10/2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık tescilinin yapıldığı halde, Mahkemece maddi hata sonucu Esnaf bağkur hizmet süresinin sonunun 03/10/2003 olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Kurum kayıtlarına 30.12.2005 tarih... varide numarası ile intikal eden giriş bildirgesine göre davacının 04.10.2000 tarihinden itibaren... sicil numarası ile bağkur tescilinin yapıldığı, eldeki dava ile davacının 03.02.1994 tarihinden itibaren bağkur tescilinin yapılması ve yapılandırmadan faydalandırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının dava tarihi itibariyle 4/1-b kapsamında bağkur kaydının, zorunlu sigortalılık koşullarına sahip olduğu dönemde ve 1479 sayılı Kanun geçici 18 inci maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un geçici 8 inci maddesinde belirtilen sürede zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili yönünde herhangi bir talebinin bulunmadığı görülmekle..." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Açılan davanın kabulüne, Davacının Bağkur sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1995 tarihi olduğunun tespitine,” şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlgili Bölge Adliye Mahkemesince, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine yönelik davada hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, yerel mahkeme kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı; söz konusu davada 01.04.1995-03.12.1995 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istediğini belirterek, kararın bozulmasını bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 01.01.2003 tarihinde Bağ-Kur sigortalılık tescili başlayan davacının, 01.04.1995-03.12.1995 tarihler arasındaki vergi kaydına dayalı olarak Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 01.04.1995 tarihinden itibaren hesaplanmasını istediği anlaşılmaktadır....

K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 19.12.1996 tarihli tevkifat listesindeki bağ kur prim kesintisinin davacıya ait olduğunun tespiti, 01.01.1997-15.10.2008 tarihleri arasında tarım bağ kur sigortalılığının tespiti,15.10.2008 tarihinden sonra SSK kapsamındaki sigortalılık süresi ile çakışan bağ kur sigortalılığının iptali,11.09.2013 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile 01.10.2013 tarihinden itibaren birikmiş yaşlılık aylıklarının faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava 1.8.1992- 28.7.1995 arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

Maddenin değiştirilerek zorunlu bağkur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunmasının yeterli görüldüğünü, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu bağkur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirildiğini ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunmasının yeterli görüldüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin vergi kaydı başlangıç tarihi olan 02/01/1996 tarihinden itibaren tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verildi....