Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir."hükmü bulunmaktadır. Açıklanan madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların izin alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamayacakları açıktır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2020/1834 E 2022/76 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 2. Bodrum katında (1.bağımsız bölüm) projeye aykırı yaptığı tadilat neticesinde, tüm kat maliklerine ait olan 183,50 m2 alanı, kendi bağımsız bölümü olan 77.10m2 alana dâhil ettiğini, bina ön cephe köşelerinden 7.95m2 x 2 — 15.90mP dışarıya taştığını, toplam da 199,4 m2 alanı hukuka aykırı otarak işgal ettiğini, kendi alânıyla birlikte 276.50m2 olarak ŞOK Marketler Tic. A.Ş. ile kira sözleşmesi yaptığını, “Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Tespit Tutanağının” bu durumu açık bir şekilde ortaya koyduğunu, Kuzey Kunumsal Gayrimenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş.'nin yapmış olduğu incelemeler sonucunda hazırladığı raporda ve binaya ait projelerde görüleceği üzere 1....
Somut olayda, mahkemece yapılan keşifte bilirkişilerce de tespit edildiği üzere binanın giriş katında bulunan 1 nolu bağımsız bölümde 1.08 metre yüksekliğinde duvar örülerek üzerine alüminyum korkuluk yapılarak ve seramik kaplanarak balkon oluşturulduğu, projede 1 nolu bağımsız bölümün herhangi bir balkonunun bulunmadığı, bu balkonun projeye aykırı olup bina ortak alanı olan dış cepheye müdahale edildiği, 1 nolu bağımsız bölüm maliki tarafından binanın dış cephesinde iki adet, bina içerisinde 1 nolu bağımsız bölüm giriş kapısı yanına bir adet kamera takılarak bina ortak alanı olan iç ve dış cepheye müdahale edildiği, merdiven boşluğunda bina giriş kapısının bir kısmının iptal edilerek duvar örülmek suretiyle 1 nolu bağımsız bölüme dahil edildiği, bu imalatın da projeye aykırı olduğu, 2 nolu bağımsız bölümde ise 1 metre yüksekliğinde duvar örülerek üzerine alüminyum korkuluk yapılıp seramikle kaplanarak ve PVC çift cam doğrama ile kapatılarak balkon oluşturulduğu, projesinde böyle bir balkon...
Davalılar ise 7 nolu bağımsız bölümün maliki ve kiracısı olup, eski hale getirmeye yönelik dava yönünden pasif dava ehliyetlerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde uygulanmış olup, bilirkişi raporunda kafe olarak işletilen 7 nolu bağımsız bölümün önündeki alanın projesinde ön bahçe olarak yer aldığı, bu ön bahçenin fiili olarak üstü kapalı, yanları açılır camlı hale getirilerek 7 nolu bağımsız bölüme eklenti yapıldığı belirlenmiştir. Binada 8 adet bağımsız bölüm bulunduğu, davalılara ait 7 nolu bağımsız bölümün ve davacı T1 ait 8 nolu bağımsız bölümün dükkan olduğu, diğer bağımsız bölümlerin mesken vasfında olduğu görülmektedir. 7 nolu bağımsız bölüm maliklerinin 2016 yılı yaz aylarında 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu bağımsız bölüm maliklerinden ayrı ayrı noterden muvafakatnameler aldıkları görülmektedir....
Davalılar ise 7 nolu bağımsız bölümün maliki ve kiracısı olup, eski hale getirmeye yönelik dava yönünden pasif dava ehliyetlerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde uygulanmış olup, bilirkişi raporunda kafe olarak işletilen 7 nolu bağımsız bölümün önündeki alanın projesinde ön bahçe olarak yer aldığı, bu ön bahçenin fiili olarak üstü kapalı, yanları açılır camlı hale getirilerek 7 nolu bağımsız bölüme eklenti yapıldığı belirlenmiştir. Binada 8 adet bağımsız bölüm bulunduğu, davalılara ait 7 nolu bağımsız bölümün ve davacı T1 ait 8 nolu bağımsız bölümün dükkan olduğu, diğer bağımsız bölümlerin mesken vasfında olduğu görülmektedir. 7 nolu bağımsız bölüm maliklerinin 2016 yılı yaz aylarında 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu bağımsız bölüm maliklerinden ayrı ayrı noterden muvafakatnameler aldıkları görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince aynı parseldeki 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin 1963 tarihli proje kabul edilmiş olup, bu bağımsız bölüme ilişkin sonraki tarihlerde her hangi bir tadilat projesi mevcut olmayıp mahkemece 1 nolu bağımsız bölüm yönünden 153 m2 kabul ederek hüküm tesis ederken 1963 tarihli projedeki m²'nin değil, 1987 tarihli iskan belgesindeki 153 m²'nin esas alındığı bu nedenle sözkonusu mahkeme kararının 2 nolu bağımsız bölüme yönelik hüküm içermediğinden İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/889 Esas sayılı dosyasının kesin hüküm teşkil etmeyeceği; tapuya tescilli 1984 tarihli yönetim planı ve ekindeki krokiye göre 2 nolu bağımsız bölümün 509 m² olarak tescil edildiğini, 1 nolu bağımsız bölümün ise 153 m² olarak tescil edildiği, İstanbul 10....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu...1 no’lu bağımsız bölümde davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet ettiğini, bu durumun Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/136 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini ileri sürerek davalının çekişmeli bağımsız bölüme yönelik el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL’nin davalıdan alınmasını istemiş, 12/07/2012 tarihli dilekçesi ile ecrimisil isteğini 2.415,00 TL’ye ıslah etmiştir. Davalı, yargılama sırasında, 10 yıldır çekişmeli bağımsız bölümde oturduğunu, daha önce bağımsız bölümün Tusso Koll isimli şirkete ait olduğunu, daha sonra davacıya devredildiğini, izin ve emeğine karşılık bağımsız bölümde oturduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece davalı tarafından niza konusu bağımsız bölüme ait zemin kat batı cephesinde ve birinci kat batı cephesinde yapılan değişikliklerin mimari projeye aykırı olacak şekilde ve ortak yerlerde yapıldığı, zemin kat doğu yönündeki cephede ise projeye aykırı bir müdahale olmadığı ve projeye aykırı olan değişikliklere dair tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Zemin Kat Batı Cephesinde onaylı projesine aykırı olarak bahçeye açılan giriş ve çıkış için merdiven basamakları ve sahanlığına ait bölüme 1,50*3,29=4,94 m2'lik alan duvar ile örülerek zemin katın yemek odasına katılmasına dair müdahalenin meni ile projeye uygun hale getirilmesine, birinci kat batı cephesinde bulunan balkonun onaylı projesine aykırı olarak PVC esaslı doğrama ile kapalı hale getirilmesine dair müdahalenin meni ile projeye uygun hale getirilmesine, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca karar gereğinin yerine getirilmesi için kararın kesinleşmesinden...
İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...’in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Somut olayda, sanık ile borçlu ... hakkında Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2008/17507 esas sayılı dosyası ile 159.754.38 TL’nin tahsili için 4.12.2008 tarihinde takibe başlandığı, borçlu ...'ya ait 06 Z 1000 plakalı araç ile sanık ...'e ait .... 404 ada 1 parsel Blok giriş A/7 nolu bağımsız bölüm ile, borçlu ...'ya ait 416 ada 1 parsel ... nolu bağımsız bölümlerin üzerine dosya alacağı nedeniyle hacizler konulduğunu, ancak başka dosya alacakları nedeniyle üzerinde hacizler ve ipotek bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davacı - borçlu vekilinin dava konusu 23 ada 14 parsel 32 nolu bağımsız bölüm ve 23 ada 14 parsel 33 nolu bağımsız bölüme ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; HMK.'...
