Mahkemenin keşfen belirlediğine göre galeri boşluğu denilen alanların anataşınmazın giriş katında dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin arka kısmında yer aldığı görülmüştür.Davacı vekili istinaf aşamasında anataşınmazdaki tüm projeye aykırılıkların dava konusu yapıldığını ileri sürmüş olup ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddiaların HMK.nın 357.maddesi gereğince incelenme imkanı bulunmadığından sadece anataşınmazın giriş katındaki bağımsız bölümler yönünden istinaf incelemesi yapılmıştır. 1- Kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesisine esas mimari projede sonradan bir değişiklik yapılıp bu konuda bir tadilat projesi hazırlanabilmesi için tadilat projesinin belediyece onaylanması ve projenin onaylandığı tarihte bütün bağımsız bölüm maliklerinin yazılı izni gerekir....
Aynı Kanunun kat mülkiyeti tesisine ilişkin 16.maddesinin son fıkrasında ise, daha önce kat irtifakı kurulmuş binalarda bu Kanuna göre bağımsız bölüm kazanılmış ise, arsa payına bağlanmamış bu bölüm sahibinin, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesi gereğince kat maliklerinin ittifakının sağlanamaması halinde bağımsız bölüme ait yapı ruhsatı ve kullanma izni belgesiyle arsa payına karşılık hesap edilen değeri, kat malikleri adına bir milli bankaya bloke ettikten sonra sulh mahkemesinden kendisine ait bağımsız bölümün arsa payının ayrılarak tescili ni isteyeceği, mahkemenin, mevcut belgelere dayanarak diğer kat maliklerinin muvafakatını aramaksızın arsa payını tespit ederek bağımsız bölümün tesciline karar vereceği, tescil ilamı gereğince her kat malikinin arsa paylarında resen düzeltme yapılacağı, daha önce düzenlenmiş yönetim planı ve diğer belgelerin yeni bağımsız bölüm malikinide bağlayacağı ve bu işlemlerden, sadece, bağımsız bölümün kayıtlı değeri üzerinden tapu tashih harcı...
Mahkemece, davacı tarafın kayden malik olduğu 5 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından kullanıldığı, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, çekişmeli bağımsız bölüme ilişkin davalı tarafın açmış olduğu neticesi beklenen tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilerek derecaattan geçmek suretiyle kesinleştiği, kayda üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 218.70....
olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, davacı kooperatifin, üyesi olan davalının 12 numaralı bağımsız bölüme vaki müdahalesinin önlenmesi ve bağımsız bölümün tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... mah. 113 ada 10 parsel ve 37 bağımsız bölümden (mesken) oluşan ... 1 sitesinin yönetim kurulu başkanı ve 26 numaralı bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalının ... 1 sitesinde mesken niteliğindeki 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, mesken niteliğindeki bu bağmsız bölümü işyeri (lokanta) olarak kullanılmak üzere diğer davalı ... ... kiralandığını, davalı ... projeye göre taşınmazın içinde bulunması gereken 1 numaralı bağımsız bölümün giriş kapısını duvar örerek kapattığını, ana taşınmazın dışından söz konusu bağımsız bölüme giriş kapısı yaptırdığını, davalıların ana taşınmazın ortak yeri olan bodrumunun bir bölümünü...
e devredildiği belirtilerek 4. kat 7 numaralı dairenin davacı ..., 8 numaralı dairenin davacı ... adına arsa payı belirlenmek suretiyle bağımsız bölüm olarak tesciline, bodrum kattaki ilave 49 m²'lik alanın da kat maliki davacı ... adına tadil edilerek arsa paylarıyla eski bağımsız bölümüne ilave edilerek eski bağımsız bölüm numarasıyla tadilen tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece 4. kattaki 7 ve 8 nolu dairelere arsa payı verilerek anayapıdaki tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden tescillerine ve bodrum kattaki 49 m²'lik alanın ...'a ait bağımsız bölüme ilavesi sağlayacak biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir. 2981 Sayılı Yasanın 16. maddesi hükmüne göre bir anayapıda kat mülkiyeti kurulmasında ortak maliklerden birinin talebi ile yetinilir. Diğer ortaklar bu işlere itiraz edemezler, aksi takdirde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. madde hükümleri uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 1885 ada 26 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölüme giriş merdiveni olarak projede yer alan kısmın davalı ...'in maliki olduğu 3 numaralı bağımsız bölüme katılarak kullanıldığını, diğer davalıların da onun kiracısı olduklarını ve girişin bu şekilde engellendiğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., 3 numaralı bağımsız bölümü önceki malikinden mevcut hali ile satın aldığını, projede merdiven olarak gözüken bölümün hiç yapılmadığını, kendisinin de herhangi bir tadilat ve tamirat işlemi yapmadan taşınmazı kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuş,diğer davalılar da kiracı olduklarını beyan etmişlerdir. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/1033 ESAS, 2021/534 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Giriş İzni Yüzünden Bağımsız Bölümde Oluşan Zararın Tazmini İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen yukarıda esas numarası yazılı ara karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Çukurçayır Mahallesi 176 ada 9 parselde bulunan Çukurçayır Mah. Karadeniz Cad....
Davalı vekili, davadışı yükleniciden dava konusu taşınmazı harici sözleşme ile satın aldığını, iskân izni alınmasına engel bir durum olmadığı halde davacının iskân izni için imza vermediğini, müvekkilinin işgalci olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu edilen 3 no'lu bağımsız bölümün mahkemenin 2013/91 E. sayılı davasına konu olan 19 no'lu bağımsız bölüm ile birlikte iskâna teminat olarak bırakılan 2 daireden biri olduğu, sonucu beklenen .......
