Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır. Değerlendirmeye esas alınacak (kat irtifakının kurulduğu) tarihten sonraki imar durumu ile cins ve manzara değişiklikleri, bakım ve onarım çalışmaları nedenleriyle meydana gelen değer artış ve eksilmeleri dikkate alınmaz. Mahkemece, farklı bilirkişi heyetinden açıklanan hususlarda gerekli inceleme ve değerlendirme içeren denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, herhangi bir somut ve haklı nedenler ortaya konulmadan soyut ve genel ifadeler ile hazırlanan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu itibarla, talebe konu ve verilmeyen dükkan niteliğindeki bağımsız bölümden dolayı davacılara karşı akdi ilişkiye dayalı olarak asıl sorumlu olan taraf, vekil sıfatını haiz ....’dur. Diğer davalı ... ise, davalı ...’in kardeşi ve bir kısım taşınmazlarda paydaş olup, iyi niyetli malik olmadığı ortadır. Şu halde, tümü ... adına tapuda kayıtlı dükkan bulunmaması ve 10 ve 11 no'lu bağımsız bölümlerdeki ...'e ait hisse toplamının da bir bağımsız bölüme karşılık gelmemesi karşısında, öncelikle ...'in 10 ve 11 no'lu dükkanlardaki tüm hisselerinin iptali ile davacılar adına tescili, eksik kalan kısmın da sırayla 10 ve 11 no'lu bağımsız bölümlerde ...a ait hisselerden tamamlanması gerekmektedir. Ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere hesap yapılıp sonucuna göre davacılar adına tescile karar verilmesi gerekirken, her iki davalının da paylarının belirli oranlarda iptali ile davacılar adına tescili yerinde olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir....
Daha önce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda çelişki olması durumunda mahkemece üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılmış ve bilirkişiler tarafından mimari projesine göre ana taşınmazda beş adet bağımsız bölüm bulunduğu, taşınmazın arka bülümünde 43 m2 alanda arka bahçe bırakıldığı, bu arka bahçeye herhangi bir bağımsız bölüm bağlantısının olmadığı, arka bahçenin herhangi bir bağımsız bölüme tahsis edilmediği, bu arka bahçeye onaylı mimari tadilat projesinde olmayan iki katlı bir yapı yapıldığı, bir nolu bağımsız bölümden geçilen kısımda 27 m2 inşaat alanına sahip iki odalı bina olduğu, ayrıca iki nolu bağımsız bölümün mutlak balkonundan geçişi olan 11,20 m2 alanlı teras ve 13,90 m2 oda bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı bu yeri kendisinin yapmadığını savunmuş ise de kat malikinin projeye aykırılığın giderilmesine ilişkin davada sorumlu tutulması için projeye aykırılığın bizzat kendisi tarafından yapılmış olması gerekmez....
Daha önce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda çelişki olması durumunda mahkemece üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılmış ve bilirkişiler tarafından mimari projesine göre ana taşınmazda beş adet bağımsız bölüm bulunduğu, taşınmazın arka bülümünde 43 m2 alanda arka bahçe bırakıldığı, bu arka bahçeye herhangi bir bağımsız bölüm bağlantısının olmadığı, arka bahçenin herhangi bir bağımsız bölüme tahsis edilmediği, bu arka bahçeye onaylı mimari tadilat projesinde olmayan iki katlı bir yapı yapıldığı, bir nolu bağımsız bölümden geçilen kısımda 27 m2 inşaat alanına sahip iki odalı bina olduğu, ayrıca iki nolu bağımsız bölümün mutlak balkonundan geçişi olan 11,20 m2 alanlı teras ve 13,90 m2 oda bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı bu yeri kendisinin yapmadığını savunmuş ise de kat malikinin projeye aykırılığın giderilmesine ilişkin davada sorumlu tutulması için projeye aykırılığın bizzat kendisi tarafından yapılmış olması gerekmez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, üst katta oturan davalının bağımsız bölümünden sızan su sebebiyle dairesinde meydana gelen zararın tazminini, Kat Mülkiyeti Kanununun 23. maddesi gereğince onarım için davalı bağımsız bölümüne giriş izni verilmesini, gerekli onarımın yaptırılmasının sağlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğinceTaşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" a karşı istinaf inceleme görevinin 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, Dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de dairemize görevsizlik kararı verildiğinden, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü yönünden dosyanın BAM Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Blok, Kat :..., ... nolu bağımsız bölümün takyidatlardan ari bir şekilde davacı adına tescilinin yapılması gerektiği anlaşıldığından belirtilen nedenlerle tapu tescil isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ... Sitesi ... Blok, Kat:.., ... Nolu bağımsız bölüme ilişkin davalı ...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari bir şekilde davacı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ... Sitesi ... Blok, Kat:..., ... Nolu bağımsız bölüme ilişkin davalı ...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile takyidatlardan ari bir şekilde davacı ......
Noterliği'nin 18.01.2008 gün 2578 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tasdikli sureti getirtilip, dava konusu 15 nolu bağımsız bölümün paylaşımda davalı kooperatife bırakılıp bırakılmadığını inceleyip bırakılmamış ise, davalı ... hakkındaki davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi, sözü edilen bağımsız bölümün davalı kooperatife bırakılan bağımsız bölümler arasından kalması halinde, davacı taşeron sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirerek bedel olarak kararlaştırılan 15 nolu bağımsız bölüme hak kazandığı ancak davadan sonra devredilmesi nedeniyle dava tazminata dönüştürüldüğü, davalı ...'...
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu ..... ili ..... ilçesi ...... mahallesi 216 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 no'lu bağımsız bölümü, eski eşi ... ile müşterek çocukları ...'ın geçerli bir hakka dayanmadan işgal ettiğini, davalılara 29/05/2012 ve 11/07/2012 tarihlerinde ayrı ayrı gönderdiği ihtarnamelere rağmen işgalin devam ettiğini ileri sürerek davalıların dava konusu 3 no'lu bağımsız bölüme el atmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar Vekili, davalı ...'in, dava açılmadan önce çekişme konusu bağımsız bölümü terk ettiğini, davalı ...'in ise dava dilekçesinin tebliğinden önce 26/09/2012 tarihinde çekişme konusu bağımsız bölümü tahliye ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hasarın giderilmesi için ifaya izin verilmesi ve bağımsız bölümde meydana gelen zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne davacı şirketin kullandığı bağımsız bölüme sızan su arızasının giderilmesi için ifaya izin verilmesine yapılacak masrafın taraflardan tapu kaydındaki ve veraset belgesindeki hisseleri oranında alınmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin anayapının B Blok l. katında faliyet gösterdiğini, üst kattaki bağımsız bölümde oturmakta olan davalı ...'...
